Canon G1X Mark II : la promesse
En plein désert créatif, Canon avait tenté l’an dernier de renouveler sa série de G de compacts experts en lançant le PowerShot G1X que nous avions testé. Pas de chance, ce pseudo-compact à capteur de pseudo-reflex (un genre d’APS-C au ratio 4/3) était gros et lent. Pas de quoi faire la nique à Sony et ses RX100. Le G1X Mark II reprend le flambeau de son aïeul et tente de redorer le blason de Canon dans le monde des compacts experts. Un pari difficile…
Canon G1X Mark II : la réalité
Plus tassé que le G1X, le G1X Mark II n’est cependant pas un poids plume : avec 552 g sur la balance, il pèse 19g de plus que son prédécesseur et équivaut à un petit reflex en termes de poids. Si on ajoute à cela qu’il est toujours trop gros pour rentrer dans une poche, son côté compact en prend un petit coup. Sa qualité de fabrication est toujours exemplaire, avec des matériaux haut de gamme (métal, caoutchouc) et des finitions top. Seule la charnière de l’écran orientable montre une faiblesse potentielle. Attention cependant : s’il semble robuste, le G1X Mark II n’est pas antichoc et son importante densité lui fera détester les chutes d’un peu trop haut.
Bonne qualité d’image mais…
La qualité d’image est rarement un problème pour Canon : en dépit de ses défauts, le premier G1X produisait de belles images. Rien ne change pour le G1X Mark II, les clichés sont bien détaillés, les couleurs un peu flatteuses en mode auto mais c’est assez plaisant. L’optique, quoi qu’un peu molle à f/2 pique très bien à f/4 et sur tout le reste de la plage d’ouvertures. Même en bout de zoom, le niveau de détail est bon, les distorsions sont absentes à tout niveau de zoom et le bokeh est vraiment agréable. Canon sait faire des optiques.
Mais le capteur 1,5 pouce (18,7 x 14 mm) du G1X Mark II, bien que 50% plus grand que celui du RX100 Mark III au format 1 pouce (13,2 x 8,8 mm), s’avère moins défini avec (seulement) 13,1 Mpix. À titre de comparaison, le modèle de Sony propose 20 Mpix, mais en plus la montée en ISO est moins bonne que sur le RX100 : un comble !
Moins lent qu’avant, mais toujours pas au top
Le G1X premier du nom était un appareil vraiment très lent. Le G1X Mark II est presque deux fois plus rapide, ce qui en fait un appareil… un peu moins lent. Avec une mise au point en 0,4 s env., il est loin des hybrides et inférieur à un X20 ou un RX100 (encore lui). Pire : il lui faut une bonne seconde de digestion entre chaque cliché en mode normal – on a vu des lamantins plus véloces. La rafale est certes bien meilleure que par le passé – 4,5 i/s au lieu de 1,5 pour le premier G1X – mais un RX100 pousse à 10 i/s… Seul bon point, un mode suivi du sujet qui brille par sa précision.
Exit le viseur optique, viseur électronique en option
Pourtant lourd et plutôt encombrant une fois l’optique sortie, le G1X Mark II ne dispose pas de viseur. Si on se réfère au viseur optique des G et du précédent G1X, ce n’est pas un drame puisqu’il était misérable. Seulement on aurait espéré un bon viseur électronique à ce niveau de prix : Olympus en intègre un très performant avec son Stylus 1, un appareil 200 euros moins cher. Pire, le nouvel RX100 Mark III coûte à peine 50 euros de plus que le G1X Mark II mais offre une optique plus lumineuse (quoi que dotée d’un zoom moins puissant) et un viseur électronique rétractable, le tout dans un format bien plus compact.
Canon propose bien un viseur électronique externe mais il coûte 350 euros ! Canon va tout de même proposer des kits, mais à 1000 euros le tout, et compte tenu de l’encombrement, les hybrides ont quand même beaucoup plus de sens.
Ecran : bon même en plein jour, charnière décevante
L’écran de 1,04 million de points offre une excellente luminosité, même en plein jour, et l’écran articulé verticalement facilite les cadrages exotiques. Mais la charnière, quoi que bien finie, ne semble pas conçue pour accuser le moindre choc et ne s’incline pas autant qu’on le souhaiterait. Selon nous, Canon aurait dû conserver l’écran orientable de la précédente version, plus polyvalente – le mode écran ouvert est très pratique en vidéo et la rotation verticale était plus large.
Vidéo : bien, mais pas top
L’encodage des vidéos (MP4) est plutôt bon, avec des images bien fluides et sans artéfact même dans les zones sombres, et les couleurs sont assez fidèles. On ne parle bien sûr pas de 4K que ce soit sur la carte ou en HDMI, mais le niveau de la Full HD est très convenable. Néanmoins il manque de débrayages manuels pendant que l’on tourne – c’est un compact EXPERT bon sang – et le moteur de mise au point s’entend beaucoup trop dans les scènes silencieux.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
