AMD Radeon HD 6950 : la promesse
Quatrième carte graphique de la nouvelle série AMD Radeon HD 6000, la HD 6950 reprend exactement la même architecture de puce que celle de la Radeon HD 6970, mais les cadences sont revues à la baisse, tout comme les besoins en consommation de l’ensemble des composants, selon les dires d’AMD. Une carte DirectX 11 qui partage le segment haut de gamme avec sa grande sœur et vendue au prix de 269 euros. Une bonne affaire ou un haut de gamme à éviter ?
AMD Radeon HD 6950 : la réalité
L’AMD Radeon HD 6950 est une carte graphique qui, malheureusement, nous a laissé la même impression que sa grande sœur : un peu décevante. Si les Radeon HD 6850 et 6870 nous ont clairement plu et impressionné car elles proposaient un rapport qualité/performance/prix tout à fait intéressant, il n’en est pas de même pour la série HD 6900. Les ajustements architecturaux faits par AMD sur les puces ne semblent pas les avantager et demandent encore un peu de travail, voire une meilleure optimisation des pilotes pour que les cartes puissent délivrer leur plein potentiel. Attention, tout comme la Radeon HD 6970, la HD 6950 n’est pas une mauvaise carte, son prix est assez attractif et ses performances plus qu’honnêtes, mais pas assez pour rafler la palme d’or.
Quelques détails techniques
La puce de la HD 6950 est gravée en 40 nm, possède 2,64 milliards de transistors et fonctionne à 800 MHz (contre 880 pour la HD 6970). Elle intègre 1 408 processeurs de flux chargés de traiter l’ensemble des données relatives au rendu des images et dont l’architecture a été retravaillée pour que leur efficacité soit accrue. Au niveau de la mémoire, on retrouve un bus de 256-bits, 2 Go de mémoire de type GDDR5 cadencés à 2 500 MHz. Au niveau des sorties, on trouve une double prise DVI, deux miniDisplayPort (1.2) et un port HDMI 1.4a.
Le système de ventilation de la carte se compose d’un ventilateur, avec plaque et tuyau de cuivre. Lors de nos tests, le ventilateur nous a paru un peu plus silencieux que celui de la HD 6970. Il n’en est pas moins efficace puisque la puce n’a pas dépassé 81 °C en charge extrême, avec le PowerTune poussé au maximum. Dans ces conditions, la consommation relevée est de 180 watts en moyenne (mais les fréquences de la carte font du yo-yo), contre 20 watts au repos.
Pour rappel, le PowerTune permet à l’utilisateur de baisser ou augmenter la consommation de la carte de plus ou moins 20 % par le biais des pilotes Catalyst, suivant les besoins du jeu auquel il joue. Peu utile sur une carte graphique pour PC de bureau, car les utilisateurs peu chevronnés ou ceux ne souhaitant pas mettre les mains sous le capot ne se serviront pas de cette fonction, par peur de faire une erreur de manipulation. En revanche, sur un PC portable, cette fonction pourrait avoir de l’intérêt pour réduire la consommation de la carte et augmenter ainsi l’autonomie.
Pas d’égale sur son créneau
Difficile de trouver un adversaire récent à cette carte AMD. En effet, sur son segment de prix, il n’y a pas d’équivalent Nvidia. La GTX 470 ne peut pas être prise comme adversaire car elle n’est plus assez récente. L’éventuelle GeForce GTX 560 à venir ce mois-ci pourrait éventuellement faire l’affaire. A qui s’adresse cette carte ? Aux joueurs souhaitant jouer correctement en Full HD ou parfaitement bien jouer aux derniers hits DirectX 10 et 11 sur un écran de 22 pouces avec une résolution en 16/10 (1 680 x 1 050 pixels). Pour jouer confortablement sur un 30 pouces, il faut lui préférer la HD 6970 ou la GTX 570 de Nvidia.
Nous avons surtout porté notre attention sur les résultats en Full HD car, comme d’habitude, les cartes haut de gamme délivrent une bonne centaine d’images par seconde (ips) dans les définitions d’écran 19 et 22 pouces, avec nos réglages de test, avec un peu d’anticrénelage et les options graphiques poussées au maximum ou en niveau élevé, suivant les options proposées pour le jeu. Par exemple, sous Far Cry 2, Resident Evil 5 et HawX en mode DirectX 10, la HD 6950 développe entre 85 et 110 ips. Sous les jeux en DirectX 11 avec plus ou moins de tessellation, les résultats sont nettement inférieurs mais les titres (Dirt 2 et S.T.A.L.K.E.R.) sont fluides puisque le rendement moyen est compris entre 60 et 69 ips avec nos réglages. Avec un peu d’optimisation ou en laissant le jeu choisir les options adaptées à votre machine, il est facile de gagner entre 5 et 9 images par seconde en DirectX 11.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
