Résultat des tests de performance

Comparatif des suites de sécurité 2010 : les fonctions antispam
Méthodologie de tests
Résultat des tests de performance
Fonctionnement sur un grand volume
Détection des spams français
Fonctionnement lors de récupérations fréquentes
Quelques remarques fonctionnelles sur chaque produit
En résumé

L’analyse des spams peut considérablement ralentir le processus de récupération des e-mails. Tout dépend des techniques employées par les moteurs. D’autant que certains traitent chaque e-mail dès leur arrivée, alors que d’autres attendent que tout le flux de nouveaux e-mails ait été récupéré avant de déclencher l’analyse et le classement des spams.

C’est typiquement le cas de Kaspersky, qui, dans sa configuration standard, déclenche son analyse uniquement après la récupération du flux. Cette technique assure une récupération très rapide des e-mails, mais produit un drôle d’effet sur l’utilisateur, qui voit alors disparaître petit à petit certains e-mails de sa boîte de réception. Signalons que, sous Kaspersky, ce comportement peut être modifié, mais nous avons pris le parti de conserver les paramètres par défaut pour chaque suite.

Au petit jeu de la vitesse, si l’on exclut Kaspersky et son fonctionnement atypique, BitDefender et TrendMicro se montrent les plus véloces, suivis de très près de Norton et Panda, pour lesquels on peut considérer que l’impact est négligeable comparé au temps de récupération classique d’Outlook. En revanche, GData et F-Secure triplent le temps de récupération des courriers. McAfee, lui, double le temps de récupération. Ces suites font appel à serveurs « in the cloud » qui ralentissent la gestion des courriers, mais doit apporter un plus en matière de reconnaissance.

La consommation mémoire est assez révélatrice de l’impact des suites sur les ressources, mais ne doit pas être jugée trop sévèrement. En effet, certaines suites prennent leurs aises lorsqu’elles s’aperçoivent que la mémoire disponible est importante, mais sont capables de limiter davantage leur consommation lorsque les conditions mémoires viennent à se restreindre. GData arrive dernier à ce petit jeu, la suite étant impactée par la présence d’un double moteur de détection de virus. Kaspersky se montre le plus économe. Les autres suites se révèlent assez similaires. Leur différence est sans signification sur des configurations modernes, où 4 Go de RAM sont désormais livrés de base.