- Badaboom 2.0 : un encodeur vidéo qui excelle avec Quick Sync d’Intel
- L’encodage vidéo simple et rapide
- Quick Sync nettement plus rapide que CUDA
Au niveau des performances, les différences sont flagrantes. Lors de nos tests, l’accélération Intel Quick Sync s’est en effet montrée environ deux fois plus rapide que l’encodage CUDA avec la GeForce GTX 580, la plus puissante carte graphique du marché. On a toutefois remarqué que les ressources de cette puce graphique n’étaient pas totalement exploitées lors de l’encodage (taux d’utilisation entre 60 et 90 %).
Avec Quick Sync, le gain de performances est impressionnant en 480p par rapport à l’encodage en 1080p, alors que l’on ne constate qu’une différence de 10 images par seconde entre les deux résolutions avec l’accélération matérielle CUDA de Nvidia. De plus, le système Intel Quick Sync monopolise moins les quatre cœurs de notre processeur Intel Core i7-2600K.
La fonction d’encodage sans accélération matérielle de Badaboom (uniquement sur CPU) est en revanche très mal optimisée. Elle n’exploite pas suffisamment les huit cœurs logiques du processeur central. Le logiciel MeGUI, un autre logiciel d’encodage très connu, fait un peu mieux dans ce domaine avec le codec x264, mais n’utilise pas non plus toutes les ressources de notre Core i7, notamment pour décoder le fichier vidéo à compresser. Notez que les accélérations matérielles de Nvidia et d’Intel prennent en charge cette tâche de décodage de la vidéo source, tout autant que son encodage.
Quick Sync, champion du rapport performance/qualité
Les captures que nous avons faites pour comparaison montrent quelques différences flagrantes sur les scènes les plus complexes à encoder, par exemple lorsque les mouvements sont rapides ou que les détails et les couleurs sont très variés (voir les captures ci-contre et ci-dessous). Tout en étant plus performant, le système Intel Quick Sync génère des fichiers d’une taille inférieure et d’une qualité d’image nettement supérieure à celles obtenues avec l’accélération CUDA de Nvidia.
La qualité globale des encodages matériels d’Intel et de Nvidia est cependant largement inférieure à celle que l’on obtient en compressant les vidéos uniquement à l’aide du processeur en x264, en utilisant pourtant les mêmes paramètres d’encodage vidéo. Dans ce dernier cas, l’analyse de l’image (estimation des mouvements, etc.) est bien plus précise, ce qui permet d’obtenir une compression de meilleure qualité dans les scènes complexes.
Pour les encodages de très haute qualité, donc, il est toujours indispensablele de recourir au processeur central. En revanche, pour les transferts de vidéos rapides vers un périphérique mobile, et même en 1080p, Badaboom 2.0 se révèle une excellente solution avec une plate-forme Intel Sandy Bridge munie de la technologie Quick Sync d’Intel. Notez qu’une autre solution d’encodage matérielle offre aussi de très bons résultats : le logiciel MediaCoder, gratuit mais plus difficile à utiliser.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
