A une époque où les appareils électriques envahissent nos maisons, il est légitime de se demander quelle part ont les ordinateurs dans le montant de la facture à payer. Le premier intéressé, EDF, estime à 12,74 euros par an le coût moyen en électricité d’un micro-ordinateur. Ce montant est trois fois supérieur à celui d’un sèche-cheveux, et représente pratiquement le double de celui d’une chaîne hi-fi.Mais le PC ne fait pas pour autant partie des appareils les plus dispendieux. Le réfrigérateur et le four électrique, par exemple, consomment beaucoup plus.Mais les chiffres que donne EDF représentent une moyenne. Reflètent-ils la réalité ? Existe-t-il des différences entre les PC ? Un jeu en 3D est-il plus gourmand qu’un traitement de texte ? Le type d’écran a-t-il une influence sur la consommation électrique ? Pour répondre à ces questions, nous avons réalisé une série de tests
Les écrans font la différence
Les résultats sont, à bien des égards, éloquents. Le premier concerne les processeurs. Allumer son PC, sans rien faire, entraîne une consommation de 110 watts par heure (W/h) pour un processeur récent, tel un Pentium 4 à 3 GHz, et de 95 W/h pour un processeur plus ancien, comme l’Athlon 1 200 à 1 GHz. Une différence négligeable en faveur de ce dernier. Celle-ci est toutefois compensée quand on passe en mode mise en veille. Le Pentium 4 se contente alors de 5 W/h, une consommation identique à celle d’un téléviseur en veille. Mais l’Athlon 1200, lui, exige 45 W/h !Quand on se met au travail, le PC consomme évidemment plus. Mais tout dépend de ce qu’on lui demande. Si la tâche est simple, celle d’un logiciel de traitement de texte par exemple, la consommation augmente peu : elle n’est que de 7 W/h en plus, quel que soit le processeur. Mais si vous lancez un jeu vidéo en 3D, on constate une différence due, essentiellement, à la carte graphique. D’après les résultats de nos tests, la consommation du PC le plus ancien reste sensiblement la même, soit environ 95 W/h. Cela s’explique par le fait que le processeur graphique est un ancien modèle sans ventilateur.De son côté le micro récent, qui est équipé d’une carte graphique ATI Radeon 9800 XT, a besoin de 75 W/h supplémentaires ! Quant à la consomation du disque dur, elle reste marginale. Tout juste passe-t-elle à un maximum de 18 W/h lorsqu’on copie un fichier.L’écran, quant à lui, se révèle encore plus discriminant. Les écrans plats à cristaux liquides (LCD) consomment beaucoup moins d’électricité que les modèles à tube cathodique (CRT). Et pour cause : les écrans LCD ont recours à un seul néon, qui nécessite environ 15 W/h pour fonctionner, tandis que les CRT doivent puiser beaucoup plus d’énergie pour alimenter leur canon à électron, de l’ordre de 65 à 75 W/h, selon leur taille. Il est à noter, en outre, que leur consommation varie en fonction de l’intensité de la lumière. Ainsi, un fichier texte sur fond blanc, affiché en plein écran, peut requérir 10 W/h de plus. Ce qui n’est pas le cas avec des écrans LCD, dont la consommation est constante. En mode veille, les écrans LCD et CRT se valent peu ou prou.
Les PC récents sortent gagnants
Concrètement, nos tests montrent que, dans le cadre d’une utilisation bureautique, écrire un texte dans Word ou surfer sur Internet sur un PC récent équipé d’un écran LCD est nettement plus économique que la même activité sur un PC ancien, équipé d’un écran CRT : 1,32 centime d’euro par heure (hors consommation du modem) pour le premier, contre 1,47 centime pour le second.En revanche, la tendance s’inverse dès lors que l’on joue en 3D:2 centimes de l’heure avec le PC récent, contre 1,5 centime avec le PC plus ancien (rappelons, en effet, que le ventilateur de la carte graphique consomme, lui aussi, de l’énergie)
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
