Les performances

Mais comment font les sites pour cloner de véritables logiciels ? La réponse tient en un mot : JavaScript. En effet, les navigateurs ont pour tâche de comprendre et d’interpréter des programmes contenus dans le code même des sites. Des programmes écrits en JavaScript, un langage par nature assez lent à exécuter. Les éditeurs de navigateurs Internet ont donc dû faire preuve de génie pour inclure des moteurs JavaScript toujours plus rapides dans leurs logiciels.

Pour comparer la puissance d’un navigateur, sa capacité à afficher le Web contemporain, on compare donc principalement les moteurs JavaScript. Mais la qualité d’un navigateur dépend toutefois d’autres facteurs que nous n’avons pas tous testés : capacité à afficher correctement les éléments graphiques d’une page Web, occupation mémoire, vitesse de chargement du logiciel, capacité à bénéficier de l’accélération matérielle des cartes graphiques, sécurité… Ces facteurs sont aussi à prendre en compte et doivent pondérer les résultats bruts de notre banc d’essai.

Nous avons choisi de tester les navigateurs dans leurs versions stables, sauf Firefox 4 et Internet Explorer 9. Pour ces derniers, les versions stables datent vraiment, et celles d’évaluation, très proches en termes de performances des versions finalisées qui sortiront bientôt, sont disponibles. Le premier test, Acid3, est indicatif : il soumet les navigateurs à des tests de rendu extrêmement contraignants. Nombre des fonctions sollicitées pour atteindre le score idéal de 100/100 ne sont (ou ne seront) jamais utilisées réellement sur le Web, mais il permet de constater qu’IE 9 reste le moins compatible…

Que le meilleur gagne !

Les quatre tests suivants font effectuer aux navigateurs une kyrielle de calculs, des manipulations d’éléments graphiques, des transformations de texte, etc. en JavaScript. Chrome 8 remporte presque tous les tests… et la version 8 est bien moins rapide que la 10, déjà disponible en test pour les développeurs ! Opera 11 colle très près aux résultats, gagnant même au test PeaceKeeper, très complet, de FutureMark. Malgré les allégations d’Apple sur Safari 5, on constate bien qu’il n’est pas le plus rapide.

Quant au cas IE 9, il pose problème : dernier partout, sauf au test SunSpider de WebKit, une référence. Comment l’expliquer ? Des développeurs se sont interrogés. Et certains, tels Rob Sayre, ont découvert qu’IE 9 n’était pas loin de tricher au test. Une des techniques utilisées par ses développeurs permet dans certains cas d’accélérer le traitement de JavaScript. Mais on constate qu’elle n’a d’impact que sur les scores obtenus dans le test SunSpider ! On peut toujours accorder à Microsoft le bénéfice du doute… A vous de décider !