- Les antivirus au banc d’essai : test des capacités d’éradication
- Une quatrième épreuve toujours aussi difficile
- Test n° 1 : nettoyage d’une clé USB
- Test n° 2 : nettoyage en mode sans échec
- Test n° 3 : nettoyage d’une machine surinfectée
- Test n° 3 : un seul vainqueur
- Test n° 3 : une mention honorable
- Test n° 3 : que de déceptions !
- En guise de conclusion
Cette quatrième épreuve a de nouveau mis les suites à rude épreuve et démontré des fonctionnements plutôt différents.
Il ne faut pas perdre de vue que les suites sont avant tout là pour protéger votre ordinateur contre les infections et non pour nettoyer des machines fortement infectées. Par ailleurs, notre test est un peu extrémiste. Avec une suite ou un antivirus (y compris gratuit) installé et mis à jour, notre PC n’aurait jamais été autant infecté. Un test publié récemment par AV-Comparatives montrait d’ailleurs que toutes ces suites faisaient un travail plutôt honorable lorsqu’il s’agissait de ne nettoyer qu’une seule infection.
Mais dans la « vraie vie », une machine compromise reste rarement atteinte d’un seul mal ; très rapidement, elle se retrouve avec de nouvelles infections notamment parce que bien des menaces s’appuient sur des trojans downloaders autrement dit des chevaux de Troie qui se font fort de télécharger de nouveaux codes malveillants dès qu’ils ont pu s’installer.
En outre, l’idée de « réparer » et non uniquement de « nettoyer » les machines infectées ne semble pas faire partie des priorités des éditeurs. Il est vrai que la plupart d’entre eux combattent efficacement les tentatives de corruption des zones clés du système. Malgré tout, certaines réparations nous semblent évidentes et ce test prouve que les éditeurs n’apportent pas l’attention nécessaire à ce devoir.
Alors où en est-on au classement ?
Kaspersky sort vainqueur de cette épreuve, démontrant une nouvelle fois qu’elle est probablement la suite qui affiche la plus grande technicité. On a particulièrement apprécié sa fonction de recherche de vulnérabilité (qui existe également sous une forme un peu différente sur BitDefender et plus limitée chez Panda) et l’on ne peut que souhaiter qu’une telle fonction se généralise chez la concurrence à l’avenir.
Norton 2010 se démarque également tout comme G-Data et BitDefender qui s’en sortent honorablement sans réellement convaincre. Ils se sont montrés efficaces en nettoyage, mais ces éditeurs gagneraient à investir un peu plus dans les fonctions de réparation des dégâts provoqués par les infections sur le système. Au final, cette épreuve permet à ces quatres suites de se démarquer et de progresser au classement général.
Reste qu’il ne faut pas perdre de vue qu’un test est toujours une « photo instantanée ». Avec une machine différemment infectée, certaines suites auraient peut-être été plus chanceuses. C’est bien tout l’intérêt de notre « tour des suites » qui, en fournissant différents instantanés à différents moments, tend à dévoiler au fil des tests les qualités techniques et les faiblesses des unes et des autres. Rendez-vous donc dans quelques semaines pour d’autres épreuves…
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
