L’expérience de Camille 31 ans Beauvais (60) : “impressionné par le reflex”
Je n’ai jamais eu de reflex. Le 400D avec zoom est assez lourd, mais on s’y fait vite. Le viseur optique est très précis comparé au viseur vidéo de mon bridge. Les réglages sont faciles et surtout rapides. En revanche, comme il n’existe pas de zoom à très grande amplitude, il faut changer d’optique selon les prises de vue. Un peu délicat quand on n’a pas l’habitude : il faut prendre soin qu’aucune poussière ne rentre dans le boîtier. J’ai été bluffé par la réactivité du reflex. Je l’allume et je prends une photo en à peine une seconde, chose impensable avec mon bridge. L’autofocus est plus rapide, y compris sur un sujet en mouvement. Seul le flash intégré met du temps à se recharger. La qualité des images est tout simplement excellente, y compris en mode tout automatique, les portraits sont superbes, et les photos d’action très nettes. Surtout, les images sont à peine bruitées lorsque je pousse la sensibilité à 800 ISO, alors qu’avec mon bridge les photos sont dégradées à 400 ISO. J’ai donc fini par couper le flash en intérieur, pour privilégier la lumière naturelle. Au final, même si le reflex est plus encombrant, cher et fragile, il offre une qualité d’image, une ergonomie et des possibilités bien supérieures. Si je devais changer d’appareil, j’achèterais un reflex sans hésiter.
L’expérience de Brigitte 35 ans Paris (75) : “déçue par le bridg”
Photo amateur depuis une quinzaine d’années, j’ai toujours possédé un reflex, mais il m’arrive de déplorer le poids de mon sac photo. Entre le boîtier et mes quatre objectifs, je transporte plus de cinq kilos. Alors, quand Camille m’a prêté son bridge, j’ai été immédiatement séduite pas le faible encombrement et le poids minuscule de cet appareil. Son zoom optique d’amplitude 36-432 mm équivaut à trois de mes objectifs. En revanche, il manque un vrai grand-angle, ce qui s’avère gênant pour moi qui photographie beaucoup de paysages. Mais c’est surtout à l’usage que le bridge m’a déçue. Pour commencer, il ne dispose pas d’un viseur optique mais d’un écran vidéo comme sur les caméscopes. Il est impossible de composer précisément une image avec un tel viseur. Pour moi, ce défaut est rédhibitoire. Comparé à mon reflex, le bridge se révèle par ailleurs relativement lent, aussi bien à l’allumage qu’à la mise au point. La qualité des images est convenable, mais sans comparaison avec celle du reflex. Le bruit numérique est trop destructeur.À 800 ISO, les images sont inexploitables. Après deux semaines d’utilisation, mon jugement est assez sévère. Le seul argument en faveur du bridge tient dans son prix, très raisonnable. Un atout insuffisant pour pallier ses défauts, vraiment trop nombreux à mon goût.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
