Et si, au lieu d’un disque dur externe, vous optiez pour un modèle en réseau ? Pratique, le NAS permet de centraliser et sauvegarder toutes les données de la famille.
Petite tranche de vie dans une famille équipée de plusieurs ordinateurs. Le mari à sa femme : ‘ Peux-tu jeter un coup d’?”il à la lettre que je viens d’écrire ? ‘ Elle : ‘ Pas de problème, mets-la sur une clé USB, je vais la lire sur mon portable ! ‘ Quelques minutes plus tard, les enfants accourent devant le PC de leur père : ‘ Papa, tu peux nous passer les photos des vacances au ski ? On veut les montrer à nos copains sur MSN ! ‘ Que de manipulations qui pourraient être évitées en partageant un système de stockage sur le réseau domestique, grâce auquel toute la famille peut conserver des documents, les échanger ou les maintenir privés. Ce type d’appareil, communément appelé NAS (Network-Attached Storage ), provient du monde de l’entreprise, mais commence à se frayer un chemin dans le grand public. Un NAS ne se branche pas en USB, en Firewire ou en eSata sur un ordinateur, mais il est relié à un routeur ou une box par le biais d’un câble réseau Ethernet. Il s’agit, en fait, d’un véritable ordinateur miniature, avec un petit processeur et de la mémoire, qui fonctionne généralement avec une version simplifiée de Linux.On distingue plusieurs types de NAS : boîtiers pouvant accueillir un ou plusieurs disques, modèles prêts à l’emploi avec des disques installés et petits appareils pour partager des disques externes. Tous proposent deux fonctions de base : mettre à disposition les fichiers sur un réseau local (sur l’un des disques intégrés au boîtier ou branché sur l’un des connecteurs d’extension), avec des droits d’accès plus ou moins restreints selon les utilisateurs, et sauvegarder à intervalles réguliers les données des PC du réseau.
Un paramétrage complexe Souvent, le NAS peut être employé comme serveur de fichiers multimédias : il diffuse alors les contenus audio et vidéo vers d’autres appareils du réseau capables de les lire, console de jeux, platine de salon, etc. (lire également notre dossier page 64) . Le NAS peut aussi gérer de manière totalement autonome certains téléchargements : votre PC n’est alors requis que pour les ajouter à la liste d’attente, ensuite le disque réseau s’occupe de tout ! Les plus aguerris pourront l’utiliser pour héberger leur propre site Internet ou serveur FTP, qui restera accessible sur le Web grâce à des services spécifiques embarqués dans le boîtier (DNS dynamique, souvent proposé par les fabricants de NAS).Des fonctions alléchantes certes, mais qui, à moins de bien maîtriser le jargon des réseaux ou d’aimer bidouiller, restent difficiles à mettre en ?”uvre. L’ergonomie est en effet le plus gros point faible de ces appareils. Leur interface de paramétrage est, la plupart du temps, à peine compréhensible pour le néophyte. Cela pourrait changer avec l’arrivée sur le marché d’une nouvelle race de NAS, fonctionnant non pas sous Linux, mais avec une version spéciale de Windows, nommée Windows Home Server. Nous avons testé l’un des premiers modèles a en être équipé, le MediaSmart de HP (présenté ci-dessus).L’approche de Microsoft est totalement inverse : la complexité est cachée, tout est mis en ?”uvre pour simplifier le paramétrage et l’utilisation du NAS. C’est malheureusement loin d’être parfait, comme a pu le constater notre laboratoire : la logique de fonctionnement est différente, certaines fonctions manquent à l’appel ou sont mises en ?”uvre de manière peu standard. Néanmoins, l’initiative mérite d’être saluée, car elle rend les NAS moins obscurs pour le grand public. La conclusion de ce banc d’essai, c’est que nous souhaitons l’arrivée d’un serveur domestique qui mariera les fonctions des NAS pour bidouilleurs avec la convivialité d’un appareil sous Windows Home Server !
Les absents Pour diverses raisons, des fabricants de NAS prêts à l’emploi sont absents de ce comparatif (notamment Western Digital, LaCie et Iomega). Parmi les boîtiers réseau, le SC-101T de Netgear manque aussi à l’appel : incompatible avec Vista, la mise à jour de son firmware ne pouvait se faire qu’à partir d’un PC sous Windows XP ; nous avons décidé de l’exclure. Nous ne manquerons pas de tester les futurs NAS de ces fabricants dans nos prochains numéros.
Comment nous avons testé Nos ingénieurs ont relevé les connecteurs présents sur chaque appareil et les ont démontés afin de connaître le type de composants installés. Ils ont aussi exploré les entrailles du micrologiciel (firmware) de ces NAS pour déterminer précisément quelles fonctions étaient présentes (ou absentes).
La plupart des NAS testés sont livrés ‘ nus ‘ , sans disque dur. Nos ingénieurs ont donc évalué la difficulté d’installation d’un ou plusieurs disques. Ils ont ensuite connecté chaque NAS à un réseau local, en se mettant dans la peau d’un individu ne maîtrisant aucune notion de réseau. Pour cela, ils ont suivi les instructions des notices fournies et noté leur qualité. Les ingénieurs ont ensuite appliqué un scénario de création de comptes de gestion des droits pour une famille de quatre personnes (accès total pour les parents, accès restreint pour les enfants), avec, si possible, la mise en place de quotas d’utilisation.
Pour la mesure du bruit en fonctionnement, notre laboratoire a suivi la même procédure qu’avec les PC de bureau. Chaque NAS est placé dans une pièce insonorisée ; une sonde est placée à 50 cm de l’appareil et branchée sur un oscilloscope. Les ondes sonores captées sont ensuite analysées par un PC.
La consommation électrique est, quant à elle, mesurée à l’aide d’un wattmètre ; cette mesure est réalisée au repos, nos ingénieurs considérant qu’un NAS est dans cet état 80 % du temps.
La rapidité des NAS en lecture et en écriture a fait l’objet de deux séries de mesures : la première dans le cadre d’un partage de fichiers sous Windows, la seconde en FTP. Les performances sont mesurées à l’aide de trois lots de fichiers de taille différente (200 fichiers de 1 Mo, 36 fichiers de 5,6 Mo et 2 fichiers de près de 700 Mo).
QNAP – Systems TS-209 : Riche et robuste Une palette de fonctions étonnante, des performances tout à fait honorables, une conception robuste : ce NAS arrive logiquement en tête de notre classement. Un paramétrage simplifié aurait été un plus.
QNAP – Systems TS-209 : Riche et robuste Classé premier, il combine fonctions multiples, conception de qualité et performances honorables.
Le TS-209 est l’un des NAS les plus équilibrés de notre sélection et est donc placé en tête de notre classement. Ce boîtier peut accueillir deux disques durs Sata ; selon les boutiques, il est vendu ‘ nu ‘ ou prééquipé. Tout en aluminium épais ?” excellent dissipateur de la chaleur émise par les disques ?”, il séduit d’emblée par sa robustesse. Pour ce qui est des fonctions, rien n’a été laissé au hasard. Les disques peuvent être configurés en JBod (leur espace de stockage est additionné et le système d’exploitation ne voit qu’un seul disque) ou en Raid (0 pour les performances, 1 pour la sécurisation des données). Les droits d’accès aux fichiers peuvent être gérés finement pour chaque utilisateur (en leur fixant même des quotas d’espace disque libre) ou par groupes (intéressant pour un usage professionnel).
Ce NAS s’adresse en priorité aux utilisateurs avancés. Ces derniers pourront héberger leur site Internet ou un serveur FTP, partager leurs contenus multimédias sur le réseau et programmer le TS-209 pour qu’il télécharge de manière autonome des fichiers sur des sites Internet, des serveurs FTP ou sur le réseau BitTorrent ! À la première utilisation, le système d’exploitation doit être installé sur les disques du NAS (une opération fort heureusement simple) ; de plus, l’interface de paramétrage a beau être en français, elle déroutera ceux qui maîtrisent mal les notions de réseau. Autres petits griefs : un encombrement plus élevé que la moyenne et des performances en écriture peu convaincantes.
Points forts
Conception soignée Bonne gestion des droits Téléchargements autonomes Multiples options de publication sur internet
Points faibles
Interface et documentation très techniques Encombrement Performances en écriture
Prix
350 euros environ
Synology – DS-207+ : Le plus rapide Le DS-207+ de Synology présente de nombreux points communs avec le TS-209 de QNAP , notamment en ce qui concerne l’équipement et les fonctions. Leurs notes sont ainsi très proches. Le DS-207+ se différencie cependant par sa prise eSata, sur laquelle vous pourrez brancher un disque externe de dernière génération et le partager sur votre réseau. Le NAS de Synology déçoit par ailleurs sur le plan de l’ergonomie : notre laboratoire l’a épinglé pour son paramétrage complexe, totalement inadapté au grand public. En revanche, il affiche les meilleures performances de notre sélection : les transferts de données sont rapides aussi bien en lecture qu’en écriture, tant en employant le partage de fichiers sous Windows qu’en FTP.
Points forts
Performances excellente gestion des droits Multiples fonctions de publication et de partage
Point faible
Installation et paramétrage complexes
Prix
300 euros environ
QNAP – Systems TS-100 : Économe et extensible Le ‘ petit frère ‘ du TS-209 ne peut accueillir qu’un seul disque dur, mais il compense cette limitation par une bonne dose d’ingéniosité : vous pouvez lui adjoindre d’autres disques externes (à brancher sur les 3 prises USB et le connecteur eSata) et même dupliquer les données sur un de ces disques en mode Raid 1 ! S’il propose une palette de fonctions comparables au TS-209, le TS-100 souffre de deux gros défauts : d’une part, du côté de sa configuration, la notice se révèle peu explicite, l’insertion du disque requiert de nombreuses fixations et l’interface est complexe ; d’autre part, ses performances déçoivent. Heureusement, le TS-100 affiche une faible consommation électrique, un excellent atout pour un appareil amené à rester allumé en permanence.
Points forts
Nombreuses fonctions Raid 1 avec un disque externe conso électrique restreinte
Points faibles
Installation et paramétrage complexes Performances
Prix
185 euros environ
HP – MediaSmart Server 1 To : Le plus convivial Pourquoi recommander un appareil qui obtient juste la moyenne à nos différents tests et qui est hors de prix ? Tout simplement parce que, malgré ses multiples défauts, ce MediaSmart Server se rapproche le plus de ce qu’on peut attendre d’un NAS grand public. Tout d’abord, le modèle que nous avons testé accueille deux disques de 500 Go, avec deux autres emplacements libres ! Et contrairement aux autres produits de la sélection, il fonctionne avec Windows Home Server (WHS), spécialement adapté à ce type de produits. Il faut installer un logiciel client sur le PC à partir duquel le NAS est administré (ce n’est pas nécessaire sur les autres PC du réseau, à moins de vouloir bénéficier des sauvegardes automatiques). La mise en route et le paramétrage, certes longs, sont simplifiés et réalisables même par des débutants. C’est appréciable… mais il y a un revers à la médaille : pas de partage d’imprimante, pas de service FTP, un système de sauvegarde automatique au fonctionnement bizarre (par défaut, toutes les données des PC sont sauvegardées, y compris les logiciels et le dossier Windows !), pas de véritable mode Raid 1 (on peut seulement paramétrer une copie de certains dossiers) et consommation électrique très élevée. Mais, bonne surprise, vous pouvez enrichir les fonctions du WHS avec des compléments logiciels (pour, par exemple, créer un site Web). En résumé, de bonnes idées à développer, mais une copie à revoir.
Points forts
Paramétrage et utilisation Capacité de stockage
Points faibles
Fonctions inexplicablement absentes Prix élevé Conso électrique importante Sauvegardes par défaut lourdes
Prix
800 euros environ
Glossaire : Le dico du Nas Les termes pour vous aider à mieux comprendre.
Adresse IP : Identifiant d’un appareil sur un réseau local ou sur Internet, composé de quatre séries de chiffres (par exemple 86.156.92.201). Cette adresse peut être fixe (définie une fois pour toutes) ou dynamique (renouvelée régulièrement).
DHCP : Dynamic Host Configuration Protocol . Système de configuration automatique des paramètres réseau. Un routeur ou une box ADSL font souvent office de serveur DHCP, qui distribue les adresses aux clients DHCP sur le réseau (PC, appareils en Wi-Fi…).
DLNA : Digital Living Network Alliance . Groupement d’industriels travaillant sur l’interaction entre les appareils multimédias sur un réseau et s’appuyant sur l’UPnP AV (lire ci-dessous). Ils ont établi un processus de certification et un logo, qu’on retrouve sur certains NAS et, entre autres, sur la PlayStation 3.
DNS : Domain Name Server . Système établissant des correspondances entre les noms de domaine (l’adresse d’un site Web, par exemple www.01net.com ) et leur adresse IP. Des sociétés proposent des services de DNS dynamique, ce qui permet d’héberger chez soi un site ou un serveur FTP avec une adresse fixe malgré le renouvellement régulier de son adresse IP.
FTP : File Transfer Protocol . Protocole spécifique pour le transfert de fichiers. Il existe aussi en version sécurisée (SFTP).
JBOD : Just a Bunch of Disks . Méthode simple d’agrégation de la capacité de plusieurs disques durs : le système d’exploitation ne voit qu’un seul volume de stockage.
RAID : Redundant Array of Independent Disks . Méthode évoluée d’agrégation de la capacité de plusieurs disques durs. Les niveaux de Raid les plus répandus sont le Raid 0 (répartition des données sur deux disques ou plus, pour accélérer les transferts) et le Raid 1 (copie en parallèle des données, afin de les sécuriser).
SSH : Secure Shell . Protocole de communication sécurisé. L’accès à l’appareil distant se fait au travers de lignes de commandes ou d’un logiciel spécialisé.
SMB : Server Message Block . Protocole pour le partage sous Windows de fichiers et d’imprimantes sur un réseau. Une variante libre, nommée Samba, permet aux ordinateurs sous Linux, Mac OS X et Unix d’accéder à ces ressources.
UPnP : Universal Plug and Play . Ensemble de protocoles visant à simplifier et à automatiser la découverte et le paramétrage d’appareils (informatiques et électroniques) sur un réseau. Au sein de cet ensemble, certains protocoles sont consacrés au partage de contenus multimédias (UPnP AV).
D-Link – DNS-323 : Un bon serveur de fichiers Particulièrement facile à monter (et à démonter, il est donc à éloigner des enfants en bas âge !) , un peu moins à configurer (l’assistant est en anglais), le DNS-323 de D-Link présente quelques fonctions intéressantes comme le partage de fichiers multimédias (serveur UPnP AV et iTunes), la gestion des téléchargements à partir de serveurs Web et FTP, et une gestion des utilisateurs et des droits relativement complète (malgré quelques bizarreries pour définir les restrictions). Dommage que l’unique port USB à l’arrière de l’appareil ne puisse accueillir qu’une imprimante à partager sur le réseau : il est en effet impossible d’y connecter un disque externe, il n’est pas reconnu.
Points forts
Montage très simple des disques Partage de contenus multimédias Gestionnaire de téléchargement
Points faibles
Pas de partage de disque externe Assistant de configuration en anglais
Prix
250 euros environ
Linksys – NAS200 : Beaucoup de défauts Un démarrage interminable (cinq à dix minutes !) , un bruit de fonctionnement élevé, peu de fonctions en dehors du classique partage de fichiers (partage de contenus multimédias, sauvegarde, serveur FTP), une interface de paramétrage en anglais, des performances déplorables : ce NAS n’a pas particulièrement brillé lors de nos tests. Le montage simple des disques et un tarif relativement attractif relèvent un peu le niveau, mais ce n’est pas suffisant.
Point fort
Montage simple des disques
Point faible
Lenteur du démarrage performances médiocres bruit
Prix
200 euros environ
Buffalo – LinkStation Pro : Assez bridé Ce modèle est prêt à l’emploi : il est équipé d’un unique disque dur de 500 Go, et disponible en plusieurs tailles (de 250 Go à 1 To) . De ce fait, les données ne peuvent être sécurisées : le mode Raid 1 n’est pas possible, y compris avec un disque dur externe branché en USB sur le NAS. Le LinkStation Pro s’avère par ailleurs chiche en fonctions (pas de serveur multimédia, pas de fonction de publication Web ou de gestionnaire de téléchargements), et le logiciel de sauvegarde qui l’accompagne n’est pas compatible avec Windows Vista (une mise à jour à télécharger est heureusement disponible). Bon point en revanche pour le très long câble Ethernet fourni (pratique pour cacher ce disque dans un placard, par exemple) et les performances tout à fait correctes ?” malgré une durée d’établissement des connexions en FTP anormalement longue.
Points forts
Compact et prêt à l’emploi Longueur du câble réseau fourni Performances
Points faibles
Peu de fonctions Outil de sauvegarde incompatible avec Windows Vista Établissement des connexions en FTP trop long
Prix
280 euros environ
Buffalo – LinkStation Live : Difficile à régler Également équipé d’un seul disque dur de 500 Go, le LinkStation Live de Buffalo se révèle un peu plus complet que le LinkStation Pro : il offre des fonctions de partage d’imprimante et de contenus multimédias. Pour le reste, la configuration de ce NAS est pénible ?” la faute à un logiciel qui, malgré divers essais, a régulièrement planté à l’installation. Quant à ses performances, elles ne convainquent pas et pâtissent du même défaut que le LinkStation Pro : les connexions en FTP mettent du temps à s’établir.
Points forts
Compact et prêt à l’emploi Quelques fonctions intéressantes Longueur du câble réseau fourni
Points faibles
Logiciel de configuration Lenteur de connexion en FTP
Prix
230 euros environ
Linksys – NSLU2 : Lent et limité Le NSLU2 est atypique : il est dépourvu de disque interne . En fait, il permet de partager, sur un réseau, un ou deux disques externes (formatés en Fat32, EXT3 ou en NTFS, une rareté). Pratique si votre box ADSL ne peut réaliser cette opération. Ses fonctions sont par ailleurs limitées : pas de fonctions de serveur multimédia, pas d’hébergement Web ou FTP, sauvegardes limitées aux dossiers partagés… Plus grave, ses performances sont médiocres, ce qui lui vaut son surnom de slug (limace, en anglais) par certains utilisateurs. Heureusement, il consomme peu dénergie.
Points forts
Encombrement et consommation électrique réduits Nombreux systèmes de fichiers gérés Prix mini
Points faibles
Pauvreté des fonctions Lenteur des transferts
Prix
100 euros environ
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp .