Si vous cherchiez une preuve que l’offre informatique d’Apple est trop chère pour les usages pro requérant du calcul intensif, regardez donc cette vidéo de Tech Guy. Repéré par Petapixel, le YouTubeur à l’accent est-européen a comparé le Mac Pro haut de gamme à 5660 $ d’Apple face à un PC « custom » fonctionnant avec la nouvelle gamme de processeurs AMD Ryzen (ici un Ryzen 7 1700) coûtant seulement 1556 $. Ces deux machines, dont les processeurs respectifs sont cadencés à 3,0 GHz, se sont affrontées sur un filtre de flou radial sous Photoshop CC, une opération qui fait fortement appel au processeur central (lire plus loin).
L’issue ce test est sans appel : avec et sans l’accélération graphique activée, le Mac Pro met 15 secondes à exécuter l’opération quand il n’en faut que 8,8 au PC sous Ryzen 1700. Pour enfoncer le clou, Tech Guy a surcadencé (overclocké) le processeur AMD à 3,5 GHZ au lieu de 3GHz, une manipulation qui lui a fait gagner plus d’une seconde : l’opération ne prend alors plus que 7,7s. Et en désactivant le logiciel de capture vidéo, une mention sur la vidéo YouTube ajoute même que l’opération ne prend plus alors que 7,4s. Le bilan est simple : un PC moderne beaucoup moins cher peut être jusqu’à deux fois plus puissant qu’un Mac Pro.
Un résultat confirme bien les premiers tests – dont les nôtres – qui démontrent que si l’AMD Ryzen peut encore progresser dans le domaine des jeux vidéo, les promesses de performances des 8 cœurs dans les logiciels professionnels comme Photoshop semblent tenues. Un résultat qui est mauvais pour Apple…et pour Intel.
Contexte favorable au PC et à AMD
Cette comparaison s’inscrit dans un double contexte : le retour d’AMD dans la course à la performance face à un Intel empâté et un Apple qui a récemment à moitié avoué l’échec du Mac Pro. Il faut dire que la machine professionnelle de la marque de Cupertino est loin d’avoir rempli son contrat, que ce soit en termes de ventes, qu’on sait très faibles, qu’en termes d’attachement de la part des utilisateurs. Pas évolutive, peu maintenue par Apple (les nouveaux modèles sont rarissimes) et bien trop chère, cette machine n’est pas à la hauteur de la réputation d’Apple et de son engagement naturel vers les professionnels de l’image.
Test CPU pur (mais comparaison valable quand même)
Les ardents défenseurs du Mac Pro argueront, à raison, que la double carte graphique (2 x AMD Fire Pro D700 avec 6Go de RAM par carte) n’est absolument pas utilisée dans le cadre de ce test. Photoshop utilise en effet moins les cartes graphiques (et moins efficacement) que les logiciels de modélisation 3D, de compositing ou de montage vidéo. Mais c’est sans compter que la configuration de Tech Guy comporte une énorme Nvidia Geforce 1080 qui, hors drivers professionnels, doit mettre à plat les vieilles puces graphiques AMD de ce Mac Pro.
Outre le fait que certaines accélérations 3D ne soient pas très intéressantes – variations de qualité dans l’encodage vidéo notamment – il s’agissait ici pour le testeur de vérifier le cœur de fonctionnement (le CPU donc) de deux machines octocore à 3,0 GHz. Il est évident que le Mac Pro se comporte mieux dans certains tests, notamment en vidéo. Mais il n’empêche que même (timidement) mis à jour, les Mac Pro restent des machines bien trop chères et « jetables » car non évolutives.
En attendant 2018 (au plus tôt) pour voir arriver les futures machines pros d’Apple et à moins de ne pas pouvoir vous passer de Final Cut ou ProTools, si vous cherchez une station de travail performante et avec un bon rapport qualité/prix, il vaudra mieux vous tourner vers Windows et… AMD !
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
