Souvent associé aux stations de travail dénuées de disque dur et autres périphériques, le concept de client léger dans sa version applicative est toutefois indépendant du matériel. Concrètement, un client léger applicatif peut fonctionner sur n’importe quel poste, qu’il s’agisse de PC, de Mac ou encore de téléphones portables, de PDA, etc. Tous les clients légers applicatifs ne se ressemblent pas pour autant. Il en existe trois catégories : Web-to-Host ; de type MetaFrame et Terminal Server ; ou navigateur en tant que client léger du réseau Internet. Chacune répond à des problématiques différentes.
Un choix dicté par l’existant et par le coût d’évolution
Le Web-to-Host est dédié à la récupération d’applications sur systèmes centraux existants. Exploitant un module qui se greffe sur un serveur web, cette solution permet de convertir des écrans de terminaux en mode HTML. Cette interface plus conviviale permet de passer de liaisons spécialisées coûteuses au réseau public d’Internet et donc d’ouvrir son système central à de nouveaux partenaires. Davantage destinées à l’évolution d’architectures client-serveur, les solutions de Citrix et de Microsoft, respectivement MetaFrame et Terminal Server, ciblent la réduction des coûts d’exploitation d’un parc informatique (ou TCO). Dans ce type d’architecture, la partie cliente de l’application retourne sur le serveur. Une émulation, sorte de fenêtre ouverte sur le poste client, permet d’accéder au serveur et de travailler comme si l’application était en local. Enfin, dernier client léger, le navigateur peut s’adapter à toutes les problématiques. À condition, bien entendu, que l’entreprise adapte ses applications existantes aux standards d’Internet.Cette classification n’est toutefois pas aussi tranchée. Dans la pratique, le Web-to-Host utilise un navigateur et les dernières solutions apparues sur le marché intègrent un troisième élément entre le système central et le client, qui pourrait être assimilé à un serveur d’applications. Combiné à la gestion de composants Java ou ActiveX, il sert à associer dans la même interface la récupération de mécanismes existants à de nouveaux développements. Il en est de même pour MetaFrame et pour Terminal Server qui peuvent aussi avoir pour client un navigateur. En outre, les frontières mêmes du modèle client léger restent floues : les trois catégories de client léger logiciel laissent la possibilité de conserver des applications sur le poste client. Un choix hybride, qui est de nature à remettre en cause les avantages du modèle client léger en termes de réduction de TCO.
Principaux éditeurs de solutions de Web-to-Host | ||||||
Éditeur | Produit | Systèmes | Prix ht (à partir de) | |||
Attachmate | e-vantage Host Publishing System | IBM AS/400 | 3 685 F (562 €) par licence | |||
Esker | Persona | Unix (SCO, Solaris, AIX, Linux, Data General, HP-UX…) IBM (5250, 3270, 3287), BULL (7102) | 1 180 F (180 €) par accès concurrent à partir de 1 000 accès | |||
Corridor Web-to-Host Extranet | IBM (5250, 3270, 3287) | 1 100 F (168 €) par accès concurrent à partir de 1 000 accès | ||||
IBM | Host on Demand | IBM S/390, AS/400, DEC/Unix | 2 000 F (305 €) par utilisateur | |||
NetManage | Rumba Web to Host | IBM AS/400, Unix, HP-UX, DEC/Unix | 985 F (150 €) par utilisateur | |||
WRQ | WRQ | Reflection | HP 3000, Unix, S/390, Solaris, Linux | 740 F (113 €) par utilisateur | ||
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.