La Radeon RX 6900 XT est le monstre qu’on n’attendait plus chez AMD. C’est la carte 3D super haut de gamme, annoncée à 999 euros, et qui doit tenir tête à la RTX 3090 (affichée à 1549 euros), le dernier fer de lance de Nvidia. C’est encore elle, la 6900 XT, qui est dopée à l’architecture RNDA 2 poussée à son plein potentiel actuel. Une architecture que l’on trouve, pour rappel, au coeur des puces qui animent les consoles de jeux Xbox Series mais aussi PlayStation 5.
La 6900 XT peut être utilisée de deux manières. Soit comme une arme de gaming redoutable, pour faire tourner les jeux en 4K. Soit comme outil de calcul pour la création et aider le processeur d’une machine à encoder, appliquer, calculer, générer à condition que l’application soit optimisée pour le faire. Dans la présentation d’AMD, les choses sont clairement posées dans cet ordre : d’abord du jeu, ensuite de la création.
À lire aussi : GeForce RTX 3080 et 3090 : vous risquez d’avoir de la peine à les trouver jusqu’en 2021
Si vous souhaitez comparer ces données à celles des RTX, nous vous renvoyons vers cet article dans lequel vous trouverez un tableau très complet des caractéristiques des nouvelles GeForce.
À lire aussi – CES 2021 : AMD devrait présenter des Ryzen 5000 pour PC portables et des Radeon RX 6700 pour PC de bureau
Nulle trace de RTX 3090 dans ce test
En préambule, nous préciserons que nous n’avons pas eu la chance de pouvoir tester la RTX 3090 à sa sortie. Nvidia la destine aux créateurs, à ceux qui font de la recherche et qui n’ont pas forcément les moyens de craquer pour une RTX Quadro dopée à l’architecture Ampere. Mais elle peut aussi servir à jouer, c’est certain, c’est une GeForce. Nvidia affirme même que la 4K, ce n’est pas assez bien pour elle, il faut pouvoir la tester en 8K. Belles promesses.
À lire aussi – Test du Samsung Q800T : la « démocratisation » de la 8K débute à 4 000 euros
Les cartes qui, elles, sont bien là
Nous avons reconvoqué la RTX 3080 dans l’arène. Malgré son prix bien inférieur à celui de la Radeon RX 6900 XT, elle est la plus grosse joueuse de l’arsenal Nvidia, selon ses propres termes.
Nous avons aussi retenu la RTX 3070 – la meilleure carte 3D actuelle pour son prix – qui défend ses propres couleurs mais aussi celles de la carte qu’elle remplace dans la gamme, l’ancienne inabordable mais monstrueuse RTX 2080 Ti. Elle est, accessoirement, vendue presque 50% moins chère que la RX 6900 XT, un écart qu’on espère se voir matérialiser sous forme d’images par seconde en cascade avec la carte AMD.
Enfin, pour témoin, suivant les tests et les définitions, nous avons ressorti la Radeon VII de nos placards. Elle se montrait supérieure à la RX 5700 XT sur certains tests l’année dernière. Même si son architecture (GCN, Graphic Core Next, gravé en 7 nm pour mémoire) est usée jusqu’à l’âme et qu’elle utilise de la mémoire HBM 2.0, très différente de la GDDR6.
Reste que cette Radeon incarnait et continue d’incarner – à nos yeux – l’ancienne carte très haut de gamme d’AMD. Un rôle que lui ravit aujourd’hui la nouvelle RX 6900 XT.
Un écran 1440p et un processeur haut de gamme récent sont obligatoires
Si vous investissez dans une Radeon 6900 XT, c’est que vous avez minimum un écran 1440p ou 4K sur le bureau. Ou que vous l’avez commandé en même temps que la carte. On rappelle aussi que si vous avez le bon écran mais pas la puissance de calcul processeur nécessaire, vous risquez d’être déçu. Si vous avez un processeur de plus de deux ans (Intel Extreme de 2019 et AMD Threadripper 2 exclus) vous risquez de ne pas tirer pleinement parti de tous les bénéfices de votre nouveau jouet.
Un processeur grand public Ryzen 7 de génération 3000 (ou mieux un Série 5000) ou un Core i7 de 9eme génération (ou de 10e génération) sont les CPU minimums pour fonctionner en duo avec cet énorme GPU. Même notre CPU de plate-forme de test – le Core i9-7900X, pourtant costaud en son temps – n’a parfois pas réussi à suivre la cadence.
Allez, fini les grands discours, on passe à l’action et on presse le bouton de mise en route. Vous vous en doutez : nous n’avons pas pris la peine de faire de tests en Full HD, trop facile. On passe directement en 2560 par 1440 pixels.
La Radeon RX 6900 XT dans l’ensemble de nos tests se montre :
- +7% plus performante que la Radeon RX 6800 XT avec des pointes à +11% dans Horizon Zero Dawn par exemple.
- +10% supérieure à la RTX 3080 avec une pointe de +17% dans Forza mais, à l’inverse, une dégringolade de -27% dans Assassin’s Creed Origins/Odyssey.
- +17% plus rapide que la RTX 3070, qui coûte presque la moitié du prix de la 6900 XT. La petite RTX ne se prive toutefois pas de prendre une belle avance sur Assassin’s Creed, en générant jusqu’à 23% d’images en plus que la Radeon, en moyenne.
- +59% supérieure à la Radeon VII en moyenne, avec des percées à presque +90% dans plusieurs de nos jeux.
Bon, en 1440p, les résultats ne sont pas très impressionnants. Nous nous attendions à mieux. Notre processeur est sans doute en cause, surtout dans Assassin’s Creed mais une première tendance se dessine assez nettement. On préfère rester optimiste et se dire c’est sans doute que cette définition est vraiment trop… abordable pour la RX 6900 XT.
Elle ne se jette donc pas à transistors perdus dans la génération des graphismes. On passe donc en 4K.
La 4K lui réussit-elle mieux ?
Tout comme la 6800 XT, la 6900 XT est normalement taillée pour la définition reine, le 3840 par 2160 pixels, la 4K de nos PC. Les 612 unités de calcul supplémentaires lui donnent un peu plus de souplesse en la matière, tirant mieux parti à la fois des 16 Go de mémoire GDDR6 mais aussi du fameux Infinity Cache, d’AMD. C’est en 4K qu’on sent que cet élément de la carte graphique lui permet d’accélérer certains processus et que les coeurs se répartissent mieux les tâches.
Difficile de détailler comment tout cela fonctionne sans rentrer dans des considérations (trop) techniques, sachez toutefois que ce Cache permet – entre autre chose – de ne pas surcharger la mémoire d’informations. Il laisse la possibilité aux grosses unités de calcul de stocker et piocher celles dont ils risquent d’avoir besoin constamment tout en s’en servant comme d’un réseau interne de communication et de transmission (en schématisant).
Nous avons introduit Wolfenstein Young Blood, car il nous sert pour évaluer le DLSS et le ray tracing sur les GeForce. Ce jeu est en plus un peu à part, puisqu’il est le fruit d’une alliance entre un moteur 3D maison (id tech 6) et la très efficace API Vulkan, différente de sa cousine signée Microsoft, DirectX. Les scores de la carte AMD s’envolent un peu plus sur ce jeu très récent, pourtant chargé d’effet en tous genres et c’est très appréciable.
La Radeon RX 6900 XT dans l’ensemble de nos tests se montre :
- +7,7% (seulement) plus performante que la Radeon RX 6800 XT avec une pointe à 14 voire 19% dans des jeux comme Horizon Zero Dawn ou Rainbow Six Siege.
- +6,9% supérieure à la RTX 3080, en ne se concentrant que sur les jeux, on obtient un score de +3,3% avec un maximum atteint de +11% dans Forza Horizon 4.
- +35,7% en avance sur la RTX 3070, avec une échappée à +39% dans deux titres, benchmarks analytiques mis de côté.
- +81% supérieure à la Radeon VII.
Bien, la 4K lui réussit mais ne lui permet pas de réaliser des prouesses. Elle ne distance pas du tout la 3080 de Nvidia et encore moins la 6800 XT. En clair, elle n’est pas autant taillée pour l’UHD que nous le pensions. C’est un peu décevant. Surtout qu’AMD avançait des chiffres bien plus conséquents lors de ses présentations.
Entre RX 6800 XT et RX 6900 XT, le lancer de rayon ne s’est pas amélioré
Nous ne attendions pas à ce qu’il y ait une différence de performances complètement folle entre la 6800 XT et la 6900 XT en matière de génération des effets de ray tracing.
Sur ce monstre d’AMD, toutes les unités sont activées et il y a donc plus de petits moteurs de traitement spécialisés dans le lancer de rayons. Mais pas encore assez pour égaler les prestations de la RTX 3080 par exemple. Et pas suffisamment pour se démarquer de la 6800 XT. Jugez plutôt.
La Radeon RX 6900 XT dans l’ensemble de nos tests se montre :
- +11% plus performante que la Radeon RX 6800 XT avec de meilleures prestations en 1440p qu’en 4K comme sa petite soeur.
- En retrait de -20 à -25% par rapport à la RTX 3080 de Nvidia. La GeForce lui met même une belle raclée en se montrant parfois jusqu’à 37% plus véloce, 1440p et 4K confondues.
- Et, de facto, presque à armes égales avec la RTX 3070 avec un petit écart de 12% en faveur de l’énorme carte AMD.
La consommation, le bruit et la chauffe
Avant d’en venir à la prise, précisons que, comme la RX 6800 XT, la RX 6900 XT profite d’un système de ventilation tout à fait impressionnant. Tant par sa taille que ses prestations. Il est silencieux, efficace et nous ne l’avons quasiment jamais entendu se mettre à ventiler, sauf lorsque nous sollicitions beaucoup la carte. C’est en remettant la Radeon VII en activité que nous nous sommes rendus compte à quel point AMD a progressé en matière de bruit. La Radeon VII fait un bruit fou, tout le temps. La RX 5700 était bruyante, le modèle XT un peu moins, grâce à un meilleur dissipateur.
Côté chauffe, l’analyse faite lors de notre test de la 6800 XT vaut toujours. La présence des trois ventilateurs n’est pas due au hasard, encore moins celle de la chambre à vapeur. Mais tout ce petit monde s’en tient à sa partition et réussit à jouer juste. Les sondes consultées par l’intermédiaire du logiciel GPU-Z ne se sont jamais affolées et la carte a su rester dans des températures acceptables pour son gabarit (91°C max).
Pour bien nourrir la RX 6900 XT, il vous faudra une bonne alimentation, équipée de deux prises 8 broches. Nous vous recommandons un modèle de 800 watts minimum avec un bon rendement, ce ne sera pas de trop pour elle et le reste de vos composants même si, comme le montre le graphique ci-dessus, elle sait contenir ses appétits quand vous la houspillez très fort en 4K.
Notre plate-forme complète consomme 9,9% de moins avec la 6900 XT qu’elle ne le faisait avec la RTX 3080.
Cela se joue à seulement 10 watts, soit 1,9% en faveur de la moins chère des deux Radeon. Seulement 10 watts de plus pour 6 à 7% de performances moyennes supplémentaires, c’est vraiment pas mal du tout mais rapporté au prix, cette belle performance paraît moins folichonne. Pas suffisante en tout cas pour nous faire craquer.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
