Abonnés Spotify, ne désespérez pas. L’offre audio sans perte de qualité que la plate-forme avait annoncée il y a maintenant deux ans a pris beaucoup de retard, mais est toujours dans les plans de la plate-forme. Pour tout dire, Spotify aurait même déjà finalisé son offre. Malheureusement, on ne sait toujours pas quand Spotify se décidera à la proposer aux utilisateurs. Et cela pour plusieurs raisons.
Un retard dû aux « changements de l’industrie »
Présentée au début de l’année 2021, l’offre Hi-Fi de Spotify n’a depuis toujours pas vu le jour. Et c’est le Co-Président de la plate-forme, Gustav Söderström, qui a donné un début de réponse pour justifier ce retard.
« Nous l’avons annoncé, mais l’industrie a changé pour diverses raisons » a-t-il expliqué dans une interview donnée à nos confrères de The Verge. « Nous allons le faire, mais nous allons le faire de sorte que cela ait du sens pour nous et pour nos auditeurs. L’industrie a changé, et nous avons dû nous adapter » a-t-il complété.
Malheureusement pour Spotify, Amazon et Apple sont passés entre temps par là. La firme de Cupertino a intégré son offre LossLess sans surcoût pour ses abonnés Apple Music, tout comme Amazon. Par ailleurs, d’autres services ont suivi le mouvement et ont fini par intégrer l’écoute sans perte de qualité à leur offre. Ce qui a bouleversé les plans du géant du streaming, dont l’offre Hi-Fi. Prévue à l’origine pour sortir fin 2021, cette offre devait être payante, même pour les abonnés Premium. Spotify comptait en effet sur son offre de streaming en haute qualité pour inciter ses abonnés à monter en gamme, et ainsi augmenter ses revenus.
Une offre techniquement prête, mais qui cherche encore son modèle
The Verge a insisté un peu afin de savoir comment ces « changements dans l’industrie » étaient responsables dans le retard du lancement de l’offre Hi-Fi de Spotify, ou si cela était plutôt dû au coût que représente cette nouvelle offre. Le Co-Président de la plate-forme a hésité, indiquant que la plate-forme cherchait le meilleur moyen pour qu’elle ne soit pas trop coûteuse pour l’entreprise.
D’après The Verge, l’offre Hi-Fi de Spotify serait pourtant déjà prête depuis plus d’un an. Elle serait techniquement terminée, le catalogue serait déjà disponible sans perte de qualité, et les employés de Spotify y auraient d’ailleurs même déjà accès. Mais face à la concurrence qui intègre l’écoute en haute qualité sans surcoût, Spotify n’a visiblement pas prévu d’emprunter le même chemin. L’entreprise semble encore chercher le meilleur compromis pour proposer son offre Hi-Fi en faisant payer les utilisateurs. Et cela pourrait se traduire par l’ajout d’options additionnelles, comme l’audio spatial ou le son Dolby Atmos, et pourquoi pas, à un accès à des podcasts ou des livres audio.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
Source : The Verge
Apple et Amazon ont des activités diversifiées, leur cœur de métier n’est pas la musique, et vu le cash qu’ils ont en stock ils peuvent se permettre d’ajouter le Lossless sans surcoût. Spotify ne peut compter que sur Spotify, ils n’ont pas d’activités diversifiées leur permettant d’absorber tel ou tel coût/perte, d’où leur volonté de faire payer le Lossless. Personnellement je ne suis pas prêt à payer plus pour cette fonctionnalité, je me cantonnerais donc à mon forfait famille actuel dans l’immédiat.
bonjour, il semble que Spotify se soit fait prendre à son propre jeu : l’idée de départ de Daniel Eck ( fondateur de Spotify)semblait être de proposer toute la musique gratuite pour tout le monde faisant peu de cas du travail de création des musiciens, auteurs, compositeurs…. finalement il a fallu se résoudre à un abonnement payant. les musiciens y ont tout de même énormément perdu en droit d’auteur et maintenant voilà que d’autre plateformes proposent la haute définition gratuitement là ou Spotify s’apprétait à proposer un abonnement payant ( dont les subsides n’auraient sans doute pas profité aux artistes…)
tel est pris qui croyait prendre…. mais encore une fois se sera malheureusement aux dépens des artistes car en définitive se sont leur droits d’auteurs qui ne sont pas rémunérés à une valeur décente…