La présentation de la R5 électrique est incontestablement l’un des événements majeurs du salon de Genève. Le retour de l’icône dans une version à pile est tellement attendu que lors de sa présentation officielle, un « détail » particulièrement pénible a échappé à une partie des observateurs. La petite citadine de Renault va avoir un sacré souci dans sa version la plus accessible, celle à moins de 25 000 euros. En effet, cette R5 « pas chère » est privée de charge rapide.
La raison derrière ce choix est évidente. Il s’agit surtout et avant tout de réaliser des économies de la part du constructeur en se basant sur le présupposé qu’une petite citadine ne serait pas faite pour les longs trajets, et n’aurait donc pas besoin de capacités de recharge élevées. Concrètement, dans cette version dotée d’une batterie de 40 kWh (300 km d’autonomie WLTP annoncés) et d’un moteur de 70 kW (95 ch), il n’y aura tout simplement pas la possibilité de charger en courant continu (DC). Il faudra se contenter d’une recharge en courant alternatif, donc lente, limitée à une puissance de 11 kW. Dans les faits, la recharge de 10 à 80 % qui prend généralement entre 30 et 40 minutes sur les véhicules concurrents, nécessitera environ 2 h 30 sur la R5 E-Tech.
Renault, la récidive ?
Le souci pour l’utilisateur est plutôt évident. Si pour un usage classique, fait de petits déplacements quotidiens, ce bridage n’aura que peu d’impact (Plus de 90 % des charges de véhicules électriques sont faites à domicile sur courant alternatif), il réduira considérablement les trajets plus longs en R5 électrique. Nous ne parlons pas forcément de traverser la France, comme nous avons pu le faire en Hyundai Ioniq 6 ou encore en BMW i7, la citadine française ne boxe évidemment pas dans cette catégorie, mais même pour un trajet de quelques centaines de kilomètres sa recharge sera sans doute rédhibitoire.
Le problème, c’est qu’en matière d’entrée de gamme problématique, Renault n’en est pas à son coup d’essai. Le Losange se plie en quatre pour préserver ses finances, quitte à aller contre les intérêts des conducteurs. Preuve en est, l’absence de recharge rapide sur une électrique accessible n’est pas une première chez Renault. Le constructeur avait usé de la même stratégie avec sa Mégane E-Tech la moins chère, à 35 200 euros. Devant le tollé médiatique suscité par ce choix, le constructeur avait revu sa copie pour finalement intégrer une recharge DC de 85 kW (c’est toujours ça) à son modèle le plus abordable.
Lire : Citroën ë-C3 vs Renault R5 E-Tech, le duel des Françaises électriques à moins de 25 000 euros
Faire une erreur, ça arrive. La répéter aussi rapidement, c’est nettement plus problématique. Renault va-t-il maintenir cette version de sa R5 électrique à 25 000 euros sans charge rapide ? Celle-ci pourra-t-elle être ajoutée en option ? Le Losange a encore quelques semaines pour trancher, mais sa décision pourrait être lourde de conséquences pour l’une des voitures électriques les plus attendues de l’année. En attendant, Citroën peut se frotter les mains. Son ë-C3 est parvenue à éviter ce type d’erreurs tout en restant moins chère.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
Une petite batterie qui se recharge très vite…
C’est plus intelligent qu’un batterie moyenne qui met longtemps à se charger.
J’imagine par exemple un aller retour avec une charge à destination
Ouai, celui qui est chafouin doit juste choisir le modèle au dessus. Pas besoin d’en faire toute une histoire. Bon si votre article parvient à pousser Renault à installer une charge continue sur ce modèle, alors bravo.
Non, une petite batterie ne se charge pas forcément plus rapidement qu’une grosse batterie, car la puissance maximale acceptée dépend principalement du nombre de cellules. Évidemment ça prend plus de temps à puissance égale, mais une grosse batterie permet justement une puissance supérieure. Surtout, un trajet autoroutier de plus de 200 km (150 en hiver) devient IMPOSSIBLE sans charge rapide, ce qui limite drastiquement la polyvalence du véhicule. Même une charge DC à un petit 50 kW serait très largement préférable à pas de charge rapide.
Malheureusement la physique dit le contraire, une grosse batterie se charge plus vite qu’une petite. Cela pendra moins de temps avec la grosse pour récupérer 100 km à point de départ identique.
Pour ce prix là on en a 2 ? C est Renault le Lidl des voiture ahah
25000€ pour une Renault 5…
Ce n’est pas une Renault 5, vous avez mal compris.
Même si le simple fait de ne pas proposer une option charge rapide serait une erreur, ne pas le proposer de base pour avoir un prix d’appel contenu n’ai pas une mauvaise idée si certaines personnes sont convaincus de ne jamais faire plu de 250kms sur un même trajet, la R5 n’étant pas de la même catégories que la R5, la question de refaire ce choix peut se poser pour moi.
Bien sûr qu’il est évident que la revente sera plus limitante sans charge rapide mais bon si contrat LDD …
Ils ont vraiment le cerveau monté à l’envers chez Renault.
C’était déjà pourtant une bourde monumentale à la sortie de la Mégane eTech.
25 000 pas chère ils ont les moyens à O1 pas net
Il serait plus juste d écrire « le retour de l’icône à pile » vu que la première R5 électrique a 50 ans……
Ça c’est du Renault intégral,qui pense que le public lui est est acquis. Si une MG3 électrique arrive, ils pourront pleurer. Il serait temps d’arrêter de prendre les clients pour des vaches à traire.
La recharge rapide pourquoi faire ? A ce prix vous voulez pas en plus des sièges en cuire et un service de voiturier ?
Une voiture électrique avec des prestations standard, aujourd’hui c’est minimum 50 k€ si vous avez pas les moyens payez vous un vélo ! 🤣
De quoi tu parles pour moins de 50000€ tu as une model 3 ou y qui offre des prestations largement supérieur et il n’y a pas qu’elle. Donc oui Renault abuse et pas que sur ce modèle.
Vous inventez des problèmes ou il n’y en a pas. A moins que laisser le choix soit un problème.
C’est une citadine et beaucoup de clients (surtout ceux qui la prendront en seconde voiture du ménage, et ils sont nombreux pour cette catégorie de voiture) ne feront jamais de trajet dépassant l’autonomie. Je ne vois pas pourquoi il faudrait leur imposer la recharge rapide (et donc son coût)
Et ceux qui en ont besoin, peuvent la prendre en option ou s’orienter vers une version qui l’a d’office.
Pourquoi électrique, pourquoi pas faire une hybrides, qui attirant plus de monde, pas intéressé par l’électricité (, j’en achèterais pas,) ces pas l’avenir et les bornes de recharge saturé pendant les vacances et augmentation des prix, car plus de monde, au départ c’était gratuit et maintenant sa revient plus cher qu’une thermique
bien dit Amaury
Ben il y a déjà la Clio en hybride. Ensuite les histoires que les bornes sont saturées et que ça coûte plus cher que le thermique c’est juste faux ou plus d’actualité. Dernièrement j’ai fait un trajet Paris-Strasbourg avec ma Zoé (ZE50 option charge rapide 50 kW DC) et j’en ai eu pour 53€ de recharges rapides au total chez Ionity et Fastned et zéro attente aux bornes rapides. Il y en a tous les 50 km sur autoroute maintenant. Ma femme qui avait pris notre Dacia essence a dépensé 80€ d’essence pour le même trajet.
Et là on parle de charge rapide sur autoroute, ce qui est le plus cher en électrique. Au quotidien l’électrique coûte 5 fois moins cher que l’essence. Avec les économies faites sur l’année on a carrément de quoi s’en payer des vacances!
C est avant tout une citadine et remplaçante de Zoe…..
Mettre en option une charge rapide permet de faire monter en gamme et donc améliorer la rentabilité du constructeur…. Le client décidera, pas sûr que l entrée de gamme soit plébiscitée…..
Est ce que ça va poser un réel problème sur le terrain ?
Tout à un coût et Renault qui a tout à perdre dans ce modèle économique non viable doit sauver les meubles en gagnant de l’argent.
Et puis je le répète : est ce que c’est un problème sur le terrain ?
La Citroën e-c3 est une horreur, on dirait une Modus. La seule chose que Citroën va frotter c’est du PQ sur son derrière après avoir pondu un étron pareil
meuh non… e-tron c’est chez Audi!
En voiture pas cher il y avait la zoé batterie 52kw 300km en roulant à 110 km/h.
La mienne avec les 7000 euros de prime et la reprise de mon vieux Scénic (2500) m’avait couté en 2021 17500 euros en achat intégral model zen 🙂 donc même sans reprise c”était 20 000 avec le bonus 😉 depuis janvier 2021 j’ai dépensé 75 euros en recharge (principalement pendant les vacances) c’est ce que je dépensais par mois avant essence (recharge au supermarché ou boulot) ! L’avantage de l’électrique vs une hybride c’est qu’il n’y a aucun n’entretient pas de courroie de distrib pas d’huile de carburateur ect….
Idem, tout le monde n’a pas les moyens d’avoir 2 voitures, ma Zoé de 2017 a le seul défaut de ne pas avoir le cas, elle est plus grande que la nouvelle R5, le coffre est plus pratique, les passagers arrière mieux installés, la prise de recharge super pratique à l’avant du véhicule et pas comme la R5 au plus mauvais endroit, j’attendais la R5, mais là ma Zozo vas me servir encore très longtemps
Entièrement d’accord! Une Zoe ZE40 de 2017 est plus polyvalente que la R5 d’entrée de gamme!
Pareil, moi en 2020 j’ai pris la Zoe ZE50 R135 finition Intens, charge 22 kW AC et 50 kW DC en option. Avec le bonus, la repise d’un ancien véhicule (2800€) et les remises de Renault à l’époque je l’ai eue pour 24900€! Sous les 25k€! Ils ont intérêt à faire des bêtes de remises s’ils veulent la vendre, même si j’ai cru comprendre que les remises généreuses chez Renault c’est fini avec le nouveau PDG.
Encore une poubelle électrique
S’il vous plait vue son charme un vrai moteur qui pollue lui irait bien mieux
Pourquoi ne pas instaurer un système qui permettrait d’enlever la batterie à recharger (et la rebrancher pour le client suivant… 2 heures après), en la remplaçant par une batterie chargée à 100% . En 2 minutes c’est réglées.
En alternatif la max c est 22kw pas 11.
Je n’achèterai JAMAIS une voiture tout électrique. J’ai une hybride Toyota (c’est ma deuxième hybride et ma sixième Toyota). De toute façon la voiture électrique n’est pas l’avenir.
LOL! De la part de quelqu’un qui roule en Toyota hybride c’est quand même marrant! Il ne faut jamais dire “fontaine je ne boirai pas de ton eau”. Vous risquez juste de finir à pied un beau jour. C’est le thermique qui n’est pas l’avenir, ça c’est clair. D’ailleurs pourquoi une hybride dans ce cas? Pourquoi pas une bonne vieille à carbu et boîte manuelle si le passé c’est si bien? Les Toyota hybrides pour moi c’est les pires car ils obligent à rouler en mode tortue pour faire des économies soi-disant. Tous les conducteurs de Toyota hybride que je vois ont le même défaut de rouler constamment œuf sous le pied pour éviter de déclencher le moteur thermique et du coup font ch… les autres. Avec une 100% électrique ont peut y aller franchement en dépensant encore moins qu’avec une hybride. Autant je comprends le passionné de thermiques puissantes qui voit d’un mauvais œil l’électrique (car il n’a pas encore compris qu’une électrique est plus performante qu’un thermique à puissance équivalente) autant là pour quelqu’un qui fait un choix purement rationnel et qui ne considère pas d’autres options tout aussi rationnelles c’est incompréhensible. Mais pour en être à la 6e Toyota (que sont devenues les 5 autres??) il faut vraiment être fanatique de la marque. Et cette dernière est à la ramasse totale en 100% électrique, d’où votre réaction.
Ça fait plus de 3ans que je roule en électrique.
Je n’ai JAMAIS eu besoin de faire une recharge rapide pourtant je fais entre 25-30 000 km/an
En cas de grand trajet supérieur à 350km l’hiver il faut s’organiser pour s’arrêter faire une visite ou une pause au restaurant pendant une charge lente 7-11kW/h et c’est reparti.
La voiture électrique n’est pas faite pour tous. Il faut juste le savoir et en être conscient.
C’est très bien d’arriver à faire ce que vous faites comme kilométrage sans charge rapide… Mais c’est l’exemple typique de ce qui fait fuir les gens… Moi aussi je roule en électrique, depuis 4 ans mais je ne pourrais pas juste avec un chargeur de 7 ou 11 kW en AC. Vous n’avez pas de problème car vous avez sûrement une prise de recharge chez vous et vous rechargez uniquement la nuit chez vous. Pensez à ceux qui ne peuvent pas. Vous n’allez jamais les convaincre avec votre 11 kW uniquement. Moi je n’ai pas de prise de charge chez moi. Je ne me sers que des bornes publiques et je n’ai jamais chargé une seule fois sur une prise domestique lente. Devoir faire qu’avec du 7/11 kW en courant alternatif c’est juste rédhibitoire dans ce cas. Il faut minimum 22 kW en courant alternatif pour être tranquille et charger en 2 heures le temps d’un resto, à moins de faire un banquet de 8 heures je ne vois pas comment vous pouvez faire un long trajet juste avec votre chargeur de 7 ou même 11 kW. Pareil pour le quotidien. En 2h sur une borne 22 kW AC la voiture est chargée et pour pas cher en général. Pour moi c’est vraiment la charge en 22 kW AC qui manque dans le cas de la R5 d’entrée de gamme, pas tellement la charge rapide en DC. Le plus rageant c’est que le 22 kW AC est vraiment une spécialité chez Renault donc pourquoi ne pas l’avoir proposé sur la R5? Pour moi c’est là la grosse erreur de Renault. Du coup même une Zoé ZE 40 de 2017, sans charge rapide DC mais avec le 22 kW AC est une meilleure option que cette R5 d’entrée de gamme. Une Zoé d’occase offre de meilleures prestations que cette R5 là! La nouvelle direction et le marketing de Renault se sont complètement plantés. Laissez faire les ingés! Ils ont voulu faire une bagnole gadget marketing pour faire plaisir au nouveau PDG qui ne jure que par le néo-rétro. Ils ont tué prématurément la Zoé pour cette fichue R5 qui a l’air mal née. Déjà que la première R5 n’a pas laissé que de bons souvenirs… Tout ça pour du bla-bla marketing sur la soi-disant “nostalgie” de la R5 et la recherche d’un modèle “iconique” alors que la Zoé était déjà une icone en France et en Europe. Le nouveau PDG n’a rien compris. Il n’a pas non plus compris à quoi servait le 22 kW AC, de même que beaucoup d’électromobilistes qui passent totalement à côté et se font ch… pour rien.