Nombreuses sont les solutions qui accélèrent les taux de transfert et améliorent la rapidité d’affichage des contenus web. Mais peu d’entre elles peuvent également se vanter de diminuer les besoins en bande passante de la connexion internet. Le principe le plus ancien reste le cache (ou proxy cache).Éprouvée depuis longtemps, cette technologie est notamment utilisée localement dans tous les navigateurs du marché. Les éléments d’une page web sont stockés lors de la première consultation, puis chargés directement à partir du cache lors des visites suivantes. Le simple fait de rapatrier ces données en local et de ne plus avoir à les télécharger depuis internet est source d’accélération.
Simplicité de mise en ?”uvre et maintenance limitée
Parmi les matériels testés, notre laboratoire a décerné la meilleure note à NetCache C1105 de Network Appliance. Cet outil se démarque par ses performances supérieures en terme de gestion des flux et du contenu. Il se révèle également le plus complet quant aux objets concernés par la mise en cache et les protocoles pris en compte.Les évaluations effectuées par notre laboratoire ont porté sur les capacités et les performances de 5 serveurs de cache disponibles sur le marché. Partant du constat que ces machines ne nécessitent qu’un minimum de maintenance, notre choix s’est logiquement arrêté sur des offres de type appliance. Les trois machines finalement retenues sur les cinq [voir encadré ” Les absents “] sont le TaskSmart C4000-50 de Compaq, le CA-615 de CacheFlow et le NetCache C1105 de Network Appliance, qui se positionnent entre le moyen et haut de gamme.Outre une mise en ?”uvre assez simple, l’administration de ces serveurs s’effectue à l’aide d’une console web, ainsi qu’en mode ligne de commande par liaison série ou telnet. Tous ces outils disposent de systèmes d’exploitation et de logiciels préinstallés optimisés pour les opérations de cache. Leur système de fichier propriétaire accélère ainsi les accès aux disques durs.Autre point fort de ces solutions : une maintenance limitée. Dotées de plusieurs interfaces Ethernet 10/100 Mbit/s, elles peuvent en outre être insérées dans l’architecture réseau de l’entreprise, puis être “oubliées”après la mise en service. En standard, leurs configurations sont compatibles avec les protocoles HTTP et FTP.Certains serveurs, tel le TaskSmart C4000-50, gèrent également le streaming (ASF, RSTP et QuickTime) ou les news (NNTP). Les serveurs de cache sont capables de stocker des fichiers volumineux (vidéos…). Ainsi, dans une architecture multisite, pour un intranet exploitant le Rich Media, ils soulagent la connexion internet en répartissant les données sur les serveurs de cache des filiales.Dans cette optique, un des critères de sélection a porté sur la possibilité d’effectuer du reverse proxy et du forward caching. Notez enfin que le serveur de Compaq s’appuie sur un système d’exploitation Linux RedHat 7.0. Les OS des deux autres boîtiers sont équipés de systèmes propriétaires.
Un manque sur la haute disponibilité
En cas de problème, les configurations peuvent être sauvegardées en vue d’une restauration après incident. Les trois solutions testées possèdent des fonctions supplémentaires destinées à la sécurité. Elles offrent ainsi des fonctions de NAT (translation d’adresses IP), de blocage de ports ou encore d’authentification et de filtrage de contenu.En revanche, aucun de ces équipements ne dispose d’alimentation redondante, ni de système hot-plug pour les disques durs. Modèle le plus évolutif, le TaskSmart C4000-50 accueille deux disques durs et comporte un slot PCI pour une carte d’extension supplémentaire afin de recevoir, par exemple, une interface Gigabit Ethernet. Enfin, sa mémoire vive est extensible jusqu’à 2 048 Mo. Les tests ont montré que la puissance du processeur du serveur n’est pas primordiale et n’influe que très peu sur les performances. Chaque serveur effectue des remontées d’alertes paramétrables selon le type d’événement. Les machines testées comportent toutes des possibilités de mise en cluster, de façon à simplifier leur mise en cascade lors de montée en charge.Lors de la comparaison tarifaires des trois appareils, il faut noter que le serveur de Compaq comprend par défaut une licence pour le cache du streaming Windows. À titre indicatif, cette même licence est facturée plus de 6 400 euros chez Network Appliance (et autant pour le streaming Real Media) et 3 000 euros par format géré pour le serveur CashFlow (soit 4 600 euros pour la gestion de Windows Media et de RealMedia).
Network appliance remporte la palme
À l’issue des différentes épreuves, notre laboratoire a démontré que ces serveurs de cache se révélaient assez efficaces pour les sociétés, et notamment le NetCache C1105 de Network Appliance. Il convient toutefois de garder à l’esprit que le trafic web n’est pas figé et reste assez imprévisible. La mise en place d’un tel serveur nécessite un audit de l’utilisation du réseau de l’entreprise, de façon à affiner le paramétrage des machines.
| En résumé | ||||||
| Constructeur/Produit | Caractéristiques | Commentaires | Prix indicatifs | |||
| CA-615, de CacheFlow | Processeur K6 III 450 MHz, 384 Mo de Ram, disque dur de 18 Go ultra-160 SCSI (Seagate) | Ce serveur se démarque par son prix, plus bas que ceux de ses concurrents. Notre laboratoire a apprécié sa richesse fonctionnelle et regretté l’absence de statistiques en temps réel. | 9 910 euros | |||
| cacheflow.com | ||||||
| TaskSmart C4000-50, de Compaq | Processeur Pentium III 933 MHz, 1 Go de Ram, disque dur 2 x 18 Go ultra-wide SCSI (Compaq) | Matériel le plus cher de ce comparatif, le TaskSmart C4000-50 est le seul à gérer le cache de fichiers de streaming en standard (ce qui justifie son coût élevé). | 18 470 euros | |||
| compaq.fr | ||||||
| NetCache C1105, de Network Appliance | Processeur Celeron 433 MHz, 512 Mo de Ram, disque dure 2 x 36 Go ultra-wide SCSI (IBM) | Grand vainqueur de ce banc d’essai, le NetCache C1105 est la machine la plus performante et obtient de très bons résultats dans toutes les situations. | 13 710 euros | |||
| www-fr.netapp.com | ||||||
| Les critères de choix | ||
| Définition | Le meilleur produit | |
| 1. Déploiement | CA-615 de CacheFlow | |
| Ce critère concerne la mise en ?”uvre et la facilité d’installation des boîtiers. Afin d’être pris en compte sur le réseau, ils disposent chacun de système de paramétrage. | Ce serveur dispose d’un bouton joystick et d’un écran LCD simplifiant l’accès au menu de la machine. Ces derniers se sont révélés clairs et pratiques pour la configuration primaire du matériel. | |
| 2. Administration | NetCache C1105 de Network Appliance | |
| Tous les serveurs de ce comparatif sont paramétrables à l’aide d’une interface web, laquelle fournit à l’administrateur des outils d’optimisation et de gestion. | Le serveur de cache de Network Appliance fournit de nombreuses statistiques, ce qui simplifie son optimisation (tuning) en fonction de l’activité et des besoins des utilisateurs sur le réseau. | |
| 3. Applications | NetCache C1105 de Network Appliance | |
| Les protocoles et les applications pris en charge par les différents matériels se révèlent assez conséquents. Seule l’option de compatibilité avec les flux de streaming est optionnelle, excepté chez Compaq qui la propose moyennant un surcoût non négligeable. | Ce matériel est le seul à prendre en charge le cache pour les newsgroups qui utilisent le protocole NNTP. Il est apte à gérer les flux streaming pour un surcoût de 6 400 euros pour les formats Windows Media et streaming Real Media. | |
| 4. Gestion du contenu | NetCache C1105 de Network Appliance | |
| Tous les serveurs de cache testés disposent de fonctions de filtrage d’URL ou de contenu afin d’empêcher la mise en cache de certains sites. Les modèles de Network Appliance et de CacheFlow disposent en outre d’une fonction de push dans le cache. | Seul le serveur de Network Appliance obtient la note maximale concernant la compatibilité avec l’offre de filtrage d’URL de WebSense. | |
| 5. Performances | NetCache C1105 de Network Appliance | |
| Les tests effectués par notre laboratoire confirment l’utilité de ce type de serveur. À l’issue des épreuves, les trois modèles affichent des performances à peu près similaires. Un audit de l’activité du réseau reste toutefois nécessaire pour optimiser le serveur de cache. En ce qui concerne la configuration purement matérielle, les ressources processeur nécessaires ne sont pas primordiales. En revanche, il faut impérativement privilégier la qualité des disques durs et la quantité de mémoire disponible. | Au regard des résultats obtenus, le NetCache C1105 est le plus performant. Il se distingue légèrement de ses concurrents lors des tests avec et sans trafic en tâche de fond. Ses bonnes performances sont également liées à la richesses des options de configuration qui facilite le paramétrage en adéquation avec l’utilisation d’internet par l’entreprise. | |
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
