Avec l’arrivée de la mémoire TLC (Tri Level Cell), qui stocke trois bits de données par cellule au lieu de deux, les constructeurs ont pu réduire les coûts de fabrication de leurs SSD. En conséquence, il est désormais possible de trouver des modèles 2,5 pouces de 500 Go à moins de 100 euros. Cette capacité permet d’avoir de meilleures performances que celles des SSD 250 Go et d’offrir un espace de stockage acceptable pour remplacer ou compléter un disque dur traditionnel. A cause de la structure de la mémoire flash, la capacité est en réalité de 512 Go, mais les constructeurs réservent une partie de l’espace pour servir de mémoire tampon, voire pour remplacer d’éventuelles cellules défectueuses.
Nous avons sélectionné cinq SSD 2,5 pouces à moins de 100 euros : le SSDNow A400 480 Go de Kingston (77 euros), le BX500 480 Go de Crucial (75 euros), le 860 EVO 500 Go de Samsung (85 euros), le WD Blue 3D NAND 500 Go de Western Digital (85 euros) et l’Ultra 3D 500 Go de SanDisk (99 euros). Notons que les modèles de SanDisk et de Western Digital utilisent la même mémoire flash et le même contrôleur.
Rapides pour les transferts de gros fichiers
A l’exception du A400, les SSD sont au coude à coude pour les mesures séquentielles en lecture et en écriture effectuées avec le test CrystalDiskMask. Ces mesures correspondent à des transferts de fichiers de grande taille, par exemple des vidéos 4K, avec des scores supérieurs en général à 500 Mo/s. Dans le cas d’une utilisation multithread (plusieurs tâches en simultané), les modèles de Samsung, Western Digital, Crucial et SanDisk dépassent les 550 Mo/s en lecture. En revanche, des différences apparaissent lors du transfert de très petits fichiers (4K), en particulier quand le SSD dispose d’une file d’attente bien remplie (test 4K Q32), ce qui lui permet d’optimiser les opérations. On constate de très bons résultats pour le SSD de SanDisk, suivi par Western Digital et Samsung. Dans ce test, Crucial et Kingston montrent leurs faiblesses.
Le test AS SSD permet de mesurer la puissance d’un SSD dans le cadre d’une utilisation multitâche, qui fait intervenir un grand nombre d’entrées/sorties. Dans ce domaine, le 860 EVO de Samsung se révèle très efficace, suivi par l’Ultra 3D de SanDisk qui obtient de bons résultats pour les tests 4K 64 Thrd (64 tâches simultanées). En revanche, le BX500 de Crucial manque de réactivité en environnement multitâche.
Des écarts important dans l’endurance
Si vous utilisez un SSD de façon intensive, il faut tenir compte de sa durée de vie, car les cellules s’usent quand on écrit ou efface des données. Le modèle le plus endurant de notre sélection est le 860 EVO de Samsung. Le constructeur garantit l’écriture de 300 To de données (300 TBW) avant une éventuelle panne. De plus, ce modèle bénéficie d’une garantie de 5 ans. Viennent ensuite le WD Blue 3D NAND 500 Go de Western Digital et l’Ultra 3D de SanDisk avec 200 TBW. Kingston annonce une endurance de 160 TBW pour son A400 tandis que le BX500 de Crucial ne dispose que d’une durée de vie de 120 TBW. Cette dernière valeur correspond à l’écriture d’environ 65 Go de données par jour pendant cinq ans, ce qui est acceptable pour une utilisation régulière.
Néanmoins, nous conseillons d’opter pour le 860 EVO si vous écrivez intensivement de grandes quantités de données. Au final, ce modèle se révèle le meilleur des cinq SSD que nous avons testés, suivi par l’Ultra 3D de SanDisk.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
