Méthodologie et critéres de choix

Méthodologie des tests

Office 2000 ayant servi de valeur de référence en matière d’interopérabilité des suites bureautiques testées, on comprendra pourquoi la suite de Microsoft n’a pas été notée pour ce critère. Pour tester cette caractéristique, nous avons ouvert dans chaque suite un document de référence issu d’Office 2000 pour le réexporter ensuite vers la suite de référence. À chaque étape, nous avons examiné l’étendue des éléments récupérables et exploitables. Pour le critère des fonctions offertes, il s’agissait simplement de constater ou non la présence d’applications indispensables à toute suite bureautique qui se respecte. Les notes attribuées à chacune en termes de prise en main ont été évaluées en fonction de l’importance des aides et assistants, ainsi que des possibilités de personnalisation des commandes. Pour ce critère, le nombre de modèles de documents proposés et la possibilité de créer des macros sont également entrés en ligne de compte. Importance d’Internet oblige, nous y avons consacré un critère à part entière pour tester l’étendue fonctionnelle des mécanismes de publication et celle des outils de gestion de sites.

Les critéres de choix

Méthodologie et critéres de choix : Interopérabilité

La suite de Sun Microsystems offre la meilleure compatibilité avec les applications d’Office 2000, même si elle n’est pas totale. Par exemple, StarOffice, comme l’ensemble des suites testées, ne parvient pas à récupérer les macros de Word et d’Excel. Sun atteint cependant une compatibilité quasi complète avec PowerPoint, alors que l’importation d’une centaine de diapositives vers Corel Presentation s’est soldée par un message d’échec après un temps d’attente assez long. En revanche, pour un fichier importé depuis Word puis redirigé vers ce dernier, StarOffice de Sun se situe derrière WordPerfect Office de Corel. StarOffice se distingue par une organisation de ses menus de commande très fidèle à celle proposée par Office 2000, ce qui facilite l’adaptation de l’utilisateur. La suite d’IBM dispose pour sa part d’un traducteur qui reprend sous la forme d’une fenêtre l’organisation des menus d’Office. La sélection de ceux-ci engendre l’apparition d’un texte expliquant la marche à suivre avec les menus propriétaires de Lotus SmartSuite.

StarOffice 5. 2 de Sun Microsystems

WordPerfect Office 2000 Édition professionnelle de Corel

Méthodologie et critéres de choix : Fonctions de base

Les applications de base, comme le tableur, le traitement de texte et l’outil de création de présentations, existent au sein de toutes les suites testées. Office 2000 et StarOffice sont les seules à proposer un logiciel de retouche d’images bitmap (PhotoDraw) et un client de messagerie propriétaire (Outlook). Publisher, le logiciel de PAO de Microsoft, n’a, en outre, aucun équivalent parmi les produits de ce banc d’essai. Toutefois, si l’on considère la puissance des applications de base, la suprématie d’Office 2000 est remise en cause. Toutes les suites se valent pour la qualité de leur traitement de texte. Pour le tableur, Corel l’emporte haut la main face aux offres de Sun et de Microsoft. Quattro Pro de Corel propose en effet 500 fonctions de calcul, plus de 18 000 feuilles par classeur et un million de lignes par feuille. La présence de FrontPage dans Office 2000 permet à Microsoft de revenir dans la course. Il constitue le seul éditeur HTML, Wysiwyg de surcro”t, digne de ce nom parmi toutes les suites.

Office 2000 Premium de Microsoft.

StarOffice 5. 2 de Sun

Méthodologie et critéres de choix : Prise en main

Des quatre suites bureautiques testées, StarOffice de Sun est celle qui nous a le moins convaincus du point de vue de la prise en main. Il nous a été en effet impossible d’effectuer une recherche en langage naturel dans le module d’aide. En revanche, Sun, mais aussi les autres éditeurs, ont inclus une aide contextuelle matérialisée dans une boîte de dialogue. Incontestablement, Office 2000 domine ses adversaires en termes de facilité d’utilisation. Cette suite permet, par exemple, d’effectuer des collages multiples dans le presse-papiers, puis des collages sélectifs. Quant aux possibilités de personnalisation des raccourcis clavier et des commandes des menus, elles sont équivalentes pour toutes les suites. Seule StarOffice a des difficultés d’initialisation de sa palette de navigation interapplications. Au final, Corel obtient la meilleure note pour ce critère grâce à ses nombreux modèles améliorant la productivité : 37 pour la présentation, 30 pour le traitement de texte et 50 pour le tableur. SmartSuite de Lotus, deuxième de ce critère, propose, elle, plus d’une centaine de modèles de documents.

WordPerfect Office 2000 Édition professionnelle de Corel

SmartSuite Edition Millennium 9. 6 de Lotus

Méthodologie et critéres de choix : Ressources

L’espace disque occupé par les suites bureautiques testées peut varier du simple au double. Ainsi, WordPerfect Office 2000 occupe 370 Mo, tandis qu’Office 2000 ne nécessite que 175 Mo. Néanmoins, Corel se rattrape par les faibles volumes de fichiers générés à partir de documents au format Ascii. Ainsi, un fichier Ascii d’une taille initiale de 651 Ko se transforme en un document de 821 Ko une fois importé dans le traitement de texte de WordPerfect Office 2000 Édition professionnelle. À partir de ce même fichier, Office 2000 et Lotus SmartSuite ont respectivement généré des documents de 1 400 Ko et 1 152 Ko. Seul StarOffice parvient à devancer Corel lors de l’importation de ce type de format. En revanche, Corel s’est montré imbattable lors de l’import d’un document de 104 Ko au format CSV (Comma Separated Value), qui ne pèse plus que 86 Ko après l’opération. Pour limiter l’occupation de l’espace disque, tous les éditeurs proposent de n’installer que les modules nécessaires. En plus de cette caractéristique, Corel et Microsoft offrent un système d’installation à la demande, qui consiste à lancer l’installation d’un module manquant sur simple appel de la fonction, évitant ainsi plusieurs manipulations.

WordPerfect Office 2000 Édition professionnelle de Corel.

StarOffice 5. 2 de Sun

Méthodologie et critéres de choix : Internet

Office 2000, avec ses extensions serveur, ses composants Office web (ActiveX), la gestion partielle des pages en XML et l’éditeur HTML FrontPage, est l’offre la plus complète. Toutes les suites testées permettent de publier des pages en HTML depuis les applications actives. Néanmoins, StarOffice est incapable de gérer cette opération avec son tableur, du fait de l’absence du module Net-It Now de ses précédentes versions. À l’aide d’un composant ActiveX, Office 2000 pousse la cohabitation avec le web jusqu’à exporter une feuille de calcul Excel vers Internet Explorer, tout en conservant la possibilité d’intervenir dessus depuis le navigateur. WordPerfect Office se distingue par la possibilité de publier des documents au format PDF sur le web à partir de son module de présentation et de son traitement de texte. Mais Office 2000 est la seule à abriter un éditeur HTML Wysiwyg digne de ce nom. Les suites de Microsoft et de Sun sont aussi les seules à disposer de leur propre client de messagerie. Leurs concurrentes font appel à celui livré avec le système d’exploitation, ici Outlook Express.

Office 2000 Premium de Microsoft

WordPerfect Office 2000 Édition professionnelle de Corel.