Les logiciels de filtrage ?” conçus pour empêcher les enfants d’accéder aux sites Web pornographiques ?” ne sont pas assez efficaces et bloquent l’accès à des sites inoffensifs, ont déclaré des experts devant une cour fédérale américaine.Une commission spéciale de trois juges fédéraux doit se prononcer sur le Children’s Internet Protection Act (CIPA), une loi qui oblige les bibliothèques publiques à installer de tels logiciels sur leurs postes reliés à Internet sous peine de se voir retirer d’importantes subventions.Cette loi, promulguée en 2000 par Bill Clinton, ayant été contestée devant la justice, le gouvernement a repoussé sa mise en application au 31 juillet. Les plaignants ?” bibliothèques et opérateurs de sites Web ?” estiment que le CIPA va à l’encontre du Premier amendement de la constitution américaine, qui garantit la liberté d’expression.
Filtrage contre-productif
Deux experts appelés à témoigner ont déclaré que des logiciels de filtrage comme CyberPatrol, SmartFilter et N2H2 ne peuvent empêcher l’accès à des contenus répréhensibles sans bloquer dans le même temps des sites conventionnels.Pire, ajoutent-ils, ces produits ne sont pas réellement efficaces et des sites pornographiques passent régulièrement à travers les mailles du filet.”
Ma conclusion, après avoir consulté quarante études, est que les filtres sont systématiquement défectueux “, affirme Christopher Hunter, de l’université de Pennsylvanie. Les logiciels de filtrage ne parviennent à bloquer les sites répréhensibles que dans 69 % des cas et censurent des sites inoffensifs dans 21 % des cas, estime l’universitaire.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
