On reproche encore aujourd’hui aux écrans plasma de consommer trop, de ne pas avoir une durée de vie suffisante et de présenter des problèmes de marquage, constate Bob O’Donnel, vice-président
d’IDC, responsable des technologies d’affichage. Si c’était vrai pour les premières générations d’écrans plasma, les choses ont bien changé depuis ‘, ajoute-t-il. Las que ces défauts de
jeunesse entachent aujourd’hui encore l’image des écrans plasma, les fabricants tentent de rétablir la vérité sur une technologie qui, par ailleurs, jouit d’une excellente réputation en termes de rendu d’images.Pioneer a ainsi décidé de mandater le cabinet américain IDC pour entreprendre une étude comparative entre les écrans plasma, les afficheurs LCD et les systèmes de rétroprojection à microécrans (1), étude dont la
publication coïncide avec la commercialisation par le Japonais de deux nouveaux écrans plasma (voir encadré).IDC s’est pour cela alloué les services du laboratoire américain indépendant Imaging Science Foundation (ISF) pour mener à bien des tests sur 9 écrans (3 par technologie) de 7 marques différentes. Ces tests ont
porté sur les phénomènes de marquage et la durée de vie des technologies en présence mais aussi sur les niveaux de noir, les angles de vue et la reproduction des couleurs. Sur ces trois derniers points, les tests de l’ISF confirment plusieurs
études indépendantes mettant en avant la supériorité des écrans plasma par rapport aux LCD et aux systèmes de rétroprojection à microécrans.
Le marquage des écrans plasma, ça se soigne !
Pour mettre en évidence d’éventuels problèmes de marquage, l’ISF a soumis les 9 écrans testés à une véritable séance de torture : l’affichage ininterrompu pendant 48 heures d’une image fixe.
Suite à ce test extrême, les écrans plasma ont montré un marquage prononcé alors que les LCD et les TV à rétroprojection n’affichaient aucune trace suspecte. Mais pas de panique ! Le phénomène est en fait réversible.Après avoir visionné en boucle un film pendant 24 heures, les ingénieurs de l’ISF ont constaté la disparition totale du marquage sur les 3 afficheurs plasma initialement affectés, balayant ainsi l’idée reçue de
la permanence de ce phénomène. Sans en arriver jusque-là , les fabricants donnent aux utilisateurs quelques conseils pour mieux les aider à profiter de leur TV. Matsushita a ainsi constaté qu’au delà des 1000 premières heures
d’utilisation les luminophores des écrans plasma sont beaucoup moins sensibles au marquage. Le Japonais préconise donc une période de rodage au cours de laquelle il faut un peu ménager son écran plasma en évitant, notamment, d’afficher
des images statiques.Le marquage est d’autant moins un problème que les fabricants équipent aujourd’hui leurs écrans plasma de dispositifs permettant d’en atténuer les effets grâce, par exemple, à un microdéplacement des images
statiques, une astuce imperceptible à l’oeil qui permet de ne pas toujours solliciter les mêmes pixels. Pour donner une idée des durées de vie respectives des 9 écrans testés, l’ISF a passé en boucle un film sans interruption
pendant quatre semaines. Cela équivaut à une utilisation TV sur près d’un an, à raison de deux heures par jour. Contrairement à toute attente, les écrans plasma ont fourni les meilleurs résultats avec une décroissance moyenne de la luminance
initiale de seulement 5,5 % après la période de test. Celles des écrans LCD et des rétroprojecteurs à microécrans testés ont atteint respectivement 11,2 % et 22,8 %.
Une consommation équivalente à celle des LCD
Aujourd’hui, les fabricants annoncent des durées de vie (2) de 60 000 heures pour leurs dernières générations de dalles plasma, soit le double de ce qui est considéré comme suffisant pour une application
TV. Quant à la consommation, il faut là encore se méfier des idées reçues et comparer ce qui est comparable.La consommation maximale des écrans plasma peut paraître importante. Elle est, par exemple, de 345 watts pour les modèles 37 pouces de Matsushita. Mais, dans le cadre d’une application TV, le Japonais précise que la
consommation moyenne de ces écrans est nettement inférieure et équivalente, en fait, à celle des écrans LCD de taille identique. Le plasma serait-il donc la technologie d’écran plat idéale pour les téléviseurs ?
‘ Il s’agit d’une option de choix à condition d’accepter d’en payer le prix, l’écran plasma de qualité étant encore cher, et de pouvoir l’utiliser dans des environnements peu
lumineux ‘, conclut Bob O’Donnel du cabinet IDC.(1) Les résultats complets de ces tests sont consignés dans un rapport intitulé ‘ My thbusting ?” Just the facts on plasma TV performance ‘ et disponible sur le site
www.pioneerelectronics.com.
(2) Durée au bout de laquelle la luminance initiale de l’écran est divisée par deux.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
