Ergonomie de l’interface
Un logiciel de gestion de projet se doit d’être simple, tout au moins en termes d’ergonomie et de mise en route. PSN 8.5 et Project 2000 sont aussi faciles à utiliser l’un que l’autre, avec des environnements riches, des tutoriaux, des modules de personnalisation, des exemples réutilisables et facilement modifiables (pour PSN 8.5). L’aide fournie est satisfaisante, même si le logiciel de Microsoft souffre d’une petite lacune concernant la fonction de recherche d’un terme. Open Plan Bureau, qui ne dispose pas d’outils de personnalisation, est réservé à des utilisateurs habitués à ce type d’outils.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| PSN 8.5, de Le Bihan S.A. | Chaque utilisateur peut avoir une interface personnalisée en fonction de son rôle dans le projet. L’assistant de création est particulièrement bien conçu. | 8,5 | ||
| Project 2000, de Microsoft | Son interface de type Office permet à l’utilisateur de se sentir tout de suite à l’aise. Grande simplicité de personnalisation. | 8,3 | ||
| Open Plan Bureau 2.6b, de Welcom France | La personnalisation du logiciel est impossible en l’état et l’assistant de création n’est utile que pendant les quatre premières étapes. | 6 | ||
Administration
Si PSN 8.5 se révèle particulièrement bien conçu, les deux autres logiciels de notre banc d’essai affichent des résultats plus mitigés, avec des problèmes de mise en ?”uvre (utilisation obligatoire de langages de programmation, nécessité d’acquérir des licences logicielles supplémentaires…). Autre défaut, commun aux trois outils : l’envoi d’un planning complet et modifiable par e-mail exige une deuxième licence qui doit être installée sur le poste récepteur. Pour tous, la gestion des calendriers est simple, même si Project 2000 limite celle-ci aux ressources de type travail.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| PSN 8.5, de Le Bihan S.A. | Le logiciel autorise la fusion de calendriers pour une plus grande souplesse. Le projet peut être diffusé en tant que site web, et intégré dans un intranet. | 9,3 | ||
| Project 2000, de Microsoft | La gestion complète des droits implique malheureusement de passer par des macrocommandes (VBA). | 8,1 | ||
| Open Plan Bureau 2.6b, de Welcom France | La gestion des droits est très limitée. La publication au format HTML implique l’acquisition d’une licence Acrobat PDFWriter. | 7,5 | ||
Gestion des tâches
Ce critère est sans doute le plus important pour ce type de logiciels. Les trois produits testés obtiennent des notes très proches. On y retrouve l’accessibilité (un peu moins souple avec Open Plan Bureau) et rien n’est oublié en termes d’options (durées, priorités, etc.). Une richesse fonctionnelle qui peut désorienter un utilisateur non averti. Les formules sont correctement gérées et la notion d’effort, communément prise en compte, même si Project 2000 requiert l’utilisation du langage de programmation VBA. L’échelle de temps proposée est précise,puisqu’elle va de la minute au mois (et même à partir de la seconde pour PSN 8.5).
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| PSN 8.5, de Le Bihan S.A. | Une richesse fonctionnelle considérable. Plusieurs durées sont affectables à une même tâche. | 8,9 | ||
| Project 2000, de Microsoft | L’utilisation de certaines options nécessite une programmation en VBA. La recherche de tâches en multiprojet est très efficace. | 8,5 | ||
| Open Plan Bureau 2.6b, de Welcom France | Une option utile : l’estimation de dates ” optimistes ” et ” pessimistes “. Le moteur de recherche n’est pas très efficace. | 8,4 | ||
Gestion des ressources
Ce type de traitement est bien maîtrisé par chacun des éditeurs (particulièrement par Microsoft), exception faite de la notion de consommables, absente dans Project 2000 et PSN 8.5. Reste que les ressources ne sont pas détaillées de la même façon dans les trois logiciels : en deux catégories chez Microsoft, en trois chez Welcom France et en cinq chez Le Bihan S.A. Ceci n’occulte en rien leur capacité à gérer le projet, seule la logique de fonctionnement de chaque produit se révélant différente. Reste un problème collégial : la notion de coefficient de disponibilité des ressources est souvent mal prise en compte, particulièrement avec Open Plan Bureau.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| Project 2000, de Microsoft | Des fonctions en provenance d’Excel qui offrent une grande finesse d’affectation des ressources. | 7,4 | ||
| PSN 8.5, de Le Bihan S.A. | Jusqu’à cinq coûts peuvent être gérés par ressource. L’utilisation d’un tableau facilite grandement la gestion des ressources. | 6,8 | ||
| Open Plan Bureau 2.6b, de Welcom France | Seul logiciel à intégrer en standard la notion de ressources consommables et périssables. En revanche, pas de notion de coefficient de disponibilité. | 6,4 | ||
Gestion des contraintes
Pour ce critère, Open Plan Bureau est en retrait par rapport à s Si chacun des trois outils gère à sa manière les contraintes d’un projet, cette opération ne leur pose aucun problème. PSN 8.5 propose même deux méthodes pour ce traitement (chemin critique traditionnel et chemin critique à date de fin fixe). Les produits testés affichent une grande souplesse en termes de hiérarchisation et de personnalisation des tâches, même si la richesse d’option est parfois inégale en fonction des contraintes (particulièrement pour Open Plan Bureau). Microsoft ne propose pas de fonctions originales, mais toutes les fonctions ” classiques ” sont présentes et simples à utiliser.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| PSN 8.5, de Le Bihan S.A. | Outre la méthode classique, le logiciel propose celle du chemin critique avec date fixe (avec mise en place de marges permettant, en cas de problème, de respecter les délais impartis). | 9,6 | ||
| Open Plan Bureau 2.6b, de Welcom France | Un niveau d’options inégal en fonction des contraintes. Plusieurs modèles aident à la mise en place d’une hiérarchisation. | 9,5 | ||
| Project 2000, de Microsoft | Près de 10 niveaux de hiérarchisation. Tous les plans de charge sont personnalisables. | 9,4 | ||
Rapports et états
es concurrents. Ceci est dû principalement à l’absence de fonctions de personnalisation, en particulier pour les rapports et les états. Les trois logiciels testés ont tous un problème d’importation de fiches de suivi : il faut soit ajouter un module (pour Open Plan Bureau), soit ” bricoler ” (en passant par Project Central serveur pour Project 2000, et par un navigateur pour PSN 8.5). La création de rapports est complète et simple pour les logiciels de Microsoft et de Le Bihan S.A. Petite déception concernant Open Plan Bureau : il ne possède pas d’assistant dans ce domaine.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| PSN 8.5, de Le Bihan S.A. | Les délais d’avancement peuvent être directement saisis dans le tableau d’activité ou dans le diagramme de Gantt. Quatre méthodes de mise à jour sont disponibles. | 8,2 | ||
| Project 2000, de Microsoft | L’arrêt d’une tâche en cours de route est possible pour résoudre les conflits. Les mises à jour sont faciles. | 8,1 | ||
| Open Plan Bureau 2.6b, de Welcom France | Grande souplesse dans le contrôle des plannings et pour le nivellement (manuel ou automatique). Les tâches sont ajustables (fractionnement, allongement des délais). | 6,8 | ||
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
