Déploiement
Nous avons d’abord évalué la facilité d’installation d’une configuration standard. Cas particulier, Magi Enterprise utilise un mode de fonctionnement point à point, les autres logiciels utilisant, quant à eux, le mode client-serveur, ce qui nécessite d’installer à la fois le client et le serveur.La solution d’IBM a été un peu plus complexe à paramétrer, car elle utilise un serveur Domino, plus lourd à mettre en ?”uvre. Le déploiement des clients n’a pas posé de problème. Ensuite, nous avons étudié la facilité de mise en place des différents scénarios.D’abord en important une liste d’utilisateurs à partir d’un annuaire LDAP, puis en créant une équipe autour d’un projet et un espace de partage des documents. Enfin, nous avons ouvert un forum de discussion et la gestion des droits.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| SiteScape Enterprise Forum 6.0, de SiteScape | Les clients de type web s’installent sans paramétrage. Nombreux assistants de création. Modèles de projets prédéfinis. | 8,8 | ||
| Magi Enterprise 2.5, d’Endeavors Technology | Pas de serveur à installer grâce au fonctionnement point à point. Facilité d’installation des clients. Pas de possibilité d’importer un annuaire. | 8,1 | ||
| Intranet Serveur Pack v2, de FrontTech | Simple à déployer car la solution fournie est constituée d’un serveur préconfiguré. L’import d’annuaire est impossible. Pas de possibilité de mise en place de forum. Propose des modèles de projets. | 7,5 | ||
| Lotus QuickPlace 2.08 SameTime 2.5, d’IBM | Serveur Domino complexe à installer. Facilité de création d’une équipe autour d’un projet, d’un espace de partage des documents et d’un forum. Absence de modèles de projets. | 6,9 | ||
Sécurité
Pour ce critère, ô combien important, nous avons d’abord examiné le contrôle des accès. Bien conçu sur ce point, SiteScape Enterprise Forum permet de créer des profils de métiers et de fonctions par projet ou thème de discussion. Il autorise aussi la visualisation des utilisateurs ayant le droit d’édition. Nous avons ensuite vérifié les différents protocoles utilisés.À l’exception d’Intranet Serveur Pack, toutes les solutions testées chiffrent les échanges en SSL. Magi Enterprise et QuickPlace+SameTime authentifient également les utilisateurs à l’aide de certificats. Seules SiteScape et QuickPlace+SameTime disposent d’une administration sécurisée avec une gestion des postes de travail et une surveillance (monitoring) de l’activité. Seule cette solution peut répliquer des données du serveur sur le client et autoriser le travail en mode déconnecté.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| SiteScape Enterprise Forum 6.0, de SiteScape | Autorise une création de profils efficace. Bonne gestion des droits avec une administration sécurisée et un contrôle d’accès aux documents et aux forums. | 9 | ||
| Lotus QuickPlace 2.08 SameTime 2.5, d’IBM | Administration sécurisée. Propose un contrôle d’accès aux documents et aux forums. Autorise le travail en mode déconnecté. | 8,4 | ||
| Magi Enterprise 2.5, d’Endeavors Technology | Pas de sécurité de l’administration ou de contrôle d’accès aux forums. Pas de possibilité de restaurer le référentiel ni de travailler en mode déconnecté. Monitoring limité. | 5,1 | ||
| Intranet Serveur Pack v2, de FrontTech | Pas de certificats pour authentifier les utilisateurs. Le chiffrement des échanges impose de souscrire à un service payant. Administration non sécurisée. Pas de contrôle d’accès aux forums. | 4,4 | ||
Facilité d’utilisation
Ces solutions sont destinées à améliorer l’efficacité du travail de groupe. Pour cela, elles doivent absolument être d’une grande simplicité d’utilisation. Nous avons évalué la facilité pour un utilisateur de déposer des documents dans un dossier et de créer un forum de discussion.Les fonctions d’aide ont également été étudiées ainsi que la capacité des logiciels à informer l’utilisateur (messages non lus, nouvelles contributions…). Seul Magi Enterprise ne dispose pas de forums. SiteScape est pour sa part le seul à être doté d’une ergonomie réellement attrayante.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| SiteScape Enterprise Forum 6.0, de SiteScape | Interface ergonomique. Création de forums aisée. Bonnes possibilités de filtrage. Authentification unique pour accéder à l’ensemble des modules. Dispose d’une aide contextuelle. | 8,8 | ||
| Lotus QuickPlace 2.08 SameTime 2.5, d’IBM | Pas d’authentification unique pour accéder à l’ensemble des forums. Aide contextuelle. Notification d’une nouvelle contribution. | 5,6 | ||
| Intranet Serveur Pack v2, de FrontTech | Interface graphique soignée. Navigation dans les forums insuffisante. Pas de gestion des groupes dans les forums. Aide insuffisante. Pas d’alerte sur réponse à une contribution. | 3,3 | ||
| Magi Enterprise 2.5, d’Endeavors Technology | Aide insuffisante. Pas de possibilité de créer des forums de discussion car Magi est orienté temps réel. | 2,8 | ||
Richesse fonctionnelle
Nous avons testé différents scénarios de communication : groupes de discussion par projet, ou visualisation des collaborateurs en ligne travaillant sur un projet. Nous avons analysé les fonctions liées au partage d’agenda comme la prise de rendez-vous pour une session de discussion en direct.L’étendue des fonctions de collaboration a aussi été appréciée et différentes manipulations faites sur le contenu : importation d’un document Office, conversion, stockage au format natif et visualisation par le web. Le stockage de documents (Office, Adobe, HTML…) est aisé. Les outils, sauf FrontTech, per- mettent la recherche et l’indexation.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| SiteScape Enterprise Forum 6.0, de SiteScape | Bonne étendue des fonctionnalités de collaboration. Outil de workflow. Fonctions efficaces de recherche et d’indexation. | 8,3 | ||
| Lotus QuickPlace 2.08 SameTime 2.5, d’IBM | Communication vocale et vidéo. Tableau blanc. Outil de workflow. De nombreuses possibilités d’exploitation du contenu. | 8,2 | ||
| Magi Enterprise 2.5, d’Endeavors Technology | Répond bien aux scénarios de communication. Fonctions liées au partage d’agenda insuffisantes. Étendue des fonctions de communication limitée. Pas d’outil de workflow. | 5,5 | ||
| Intranet Serveur Pack v2, de FrontTech | Fonctions liées au partage d’agenda insuffisantes. Pas de messagerie instantanée. Pas d’outil de recherche et d’indexation. | 1,3 | ||
Gestion de projets multiples
La capacité des logiciels à gérer de nombreux espaces virtuels est primordiale. Il est exceptionnel en effet qu’il n’y ait qu’un seul projet de travail en chantier au sein d’une entreprise. Nous avons donc soumis les logiciels à différents scénarios comme la création de plusieurs espaces de travail et de forums. IBM avec Lotus QuickPlace+SameTime et SiteScape sont particulièrement performants.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| SiteScape Enterprise Forum 6.0, de SiteScape | Bon comportement face aux différents scénarios de tests. Possibilité de créer de multiples forums au sein d’un même espace. Facilité de création des espaces de travail. | 9,0 | ||
| Lotus QuickPlace 2.08 SameTime 2.5, d’IBM | Bonnes possibilités de gestion d’espaces de travail. Interface néanmoins rigide. | 8,4 | ||
| Magi Enterprise 2.5, d’Endeavors Technology | Pas de gestion d’espaces de travail en mode asynchrone. En revanche, possibilité d’échanger et de communiquer en temps réel. | 5,5 | ||
| Intranet Serveur Pack v2, de FrontTech | Pas d’espaces de travail multiples. | 2,2 | ||
Intégration
Pour profiter au mieux des logiciels de travail de groupe, il est important qu’ils puissent s’adapter aux applications existantes de l’entreprise. Seuls QuickPlace+SameTime et Site-Scape offrent une interface gra- phique qui peut être personnalisée selon la charte en vigueur dans l’entreprise. Ce sont les seuls aussi à permettre la création d’un workflow de validation des étapes du projet. Pour tous les produits testés, l’adaptation aux applications de l’entreprise nécessite des développements spécifiques. L’interconnexion peut se faire en XML, pour Magi, ou en API pour tous, excepté Intranet Serveur Pack.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| SiteScape Enterprise Forum 6.0, de SiteScape | Facilité de personnalisation de la charte graphique. Dispose d’applications prêtes à l’emploi (suivi de contact, helpdesk…). | 7,9 | ||
| Lotus QuickPlace 2.08 SameTime 2.5, d’IBM | Charte graphique personnalisable. Possibilité de développer un workflow simple. | 7,2 | ||
| Magi Enterprise 2.5, d’Endeavors Technology | Pas d’interface de configuration. Possibilité de faire évoluer le logiciel grâce à la nature open source du code. | 2,8 | ||
| Intranet Serveur Pack v2, de FrontTech | Présence de l’éditeur indispensable pour configurer l’habillage ou faire évoluer le logiciel. | 0,3 | ||
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
