Le coût total de possession (TCO) et le coût à la transaction prennent une dimension particulière dans le domaine de la haute disponibilité. L’acquisition d’une machine de cette catégorie se justifie, en effet, par son aptitude à fonctionner dans des conditions extrêmes d’exploitation. Le Standish Group s’est penché sur la question de la justification des coûts des systèmes à haute disponibilité dans une étude comparative faisant intervenir des clusters de grands systèmes sous OS/390, sous Unix, mais aussi des sys- tèmes massivement parallèles (Compaq Himalaya). Cette enquête a conduit le cabinet d’analyses à élaborer plusieurs modèles prenant en considération aussi bien les coûts basiques des systèmes (location, maintenance et exploitation sur trois ans) que les coûts applicatifs (prix des licences, maintenance, développement) et les pertes induites par la non-exécution des transactions critiques.
L’arrêt d’une application critique coûte très cher
e coût d’un grand système ne se mesure pas seulement à son TCO, mais aussi à ce qu’il fait perdre à l’entreprise lorsqu’il tombe en panne. Les résultats de l’enquête montrent que le bon compromis est difficile à trouver. Considérés d’une façon générale, les coûts basiques des machines Unix sont certes moins élevés que ceux des clusters de systèmes S/390. La palme revient, en la matière, aux clusters à base de n?”uds Enterprise Server 10000 de Sun. Le surcoût des Parallel Sysplex d’IBM s’explique ici largement par des frais de personnel beaucoup plus importants que dans le monde Unix.Avec des nuances toutefois. Si les serveurs Unix apparaissent moins chers, c’est aussi parce qu’ils sont parfois moins intensément utilisés que les clusters S/390. Par ailleurs, les temps annuels d’indisponibilité système des plates-formes Compaq TruCluster, HP et Sun sont plus élevés que ceux des systèmes Parallel Sysplex et Himalaya. Dans l’hypothèse où l’on considère qu’une transaction non effectuée ne coûte, en moyenne, qu’un demi-dollar à l’entreprise, les coûts d’exploitation et d’interruption par transaction des clusters HP et Sun approchent même ceux des Parallel Sysplex. Il n’en demeure pas moins que les applicatifs des systèmes IBM sont extrêmement onéreux. Mais, note-t-on au Standish Group, cela est moins à mettre au compte des caractéristiques techniques intrinsèques des Parallel Sysplex qu’à l’historique de leur exploitation. Les applications mises en ?”uvre en environnement IBM sont souvent beaucoup plus anciennes. Leur maintenance est donc bien plus coûteuse, et leur disponibilité moins bonne. Alors que l’indisponibilité système théorique des Parallel Sysplex est de seulement 2,8 heures par an, l’indisponibilité de leurs applications s’établit à 17,8 heures par an. Ce qui n’est pas sans conséquences sur l’évaluation du coût de leur indisponibilité.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
