On ne peut se fier à un processeur généraliste. Tel est l’avertissement répété inlassablement par Jacques Stern, directeur du département et du laboratoire d’informatique de l’ENS. La raison ?
‘ Ces dernières années, les attaques ont particulièrement ciblé les failles de fonctionnement des microprocesseurs : alimentation, mémoire… ‘, rappelle Jon Callas, directeur technique de PGP
Corporation. La dernière a fait parler d’elle, puisque relayée par le Monde.Pour schématiser, les chercheurs étaient auparavant obligés de lancer des milliers d’attaques pour déduire statistiquement ?” et de façon approximative ?” la clé cryptographique traitée par le processeur.
Après les travaux de l’équipe menée par Jean-Pierre Seifert, il serait possible de la lire en une seule fois.L’équipe s’est appuyée sur une implémentation répandue d’un algorithme RSA et sur un comportement particulier des processeurs Pentium 4 (voir schéma). Au contraire de ce qui a pu être dit, cette faille ne freinera
pas l’essor du commerce électronique et les échanges interentreprises. François Morain, professeur associé d’informatique à l’Ecole polytechnique, pense que, si rupture il y a, elle date déjà d’une dizaine
d’années, quand les premières attaques ont visé le matériel.
Un coprocesseur réservé à la sécurité ?
‘ Les conditions pour concrétiser ce vol de clé de cryptage ne sont pas simples à réunir ‘, ajoute James Randall, responsable de la cryptographie chez RSA. Ainsi, l’attaque suppose
le téléchargement, sur la machine cible, d’un programme malveillant. En outre, toutes les entreprises n’utilisent pas un seul et même processeur pour traiter le tout-venant et les tâches cryptographiques.L’ensemble des spécialistes s’accorde sur la nécessité de s’équiper d’un processeur ou d’un coprocesseur réservé à la sécurité. Et ‘ si une entreprise désire ne garder
qu’un seul serveur, elle doit prendre des précautions classiques, comme installer un antivirus, et ne charger sur cette machine que des programmes fiables ‘, résume Jean-Jacques Quisquater, spécialiste de la
cryptographie à l’Université catholique de Louvain, en Belgique.Une autre solution, avancée par Jacques Stern, est de débrancher le Branch Prediction Unit (BPU) incriminé pendant l’exécution de calculs cryptographiques. Dernier consensus : les fondeurs sont condamnés à modifier
l’architecture de leurs processeurs.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
