Marketing, quand tu nous tiens ! En septembre, Hewlett-Packard (HP), IBM et Sun ont présenté leurs nouveaux grands systèmes à base de processeurs Risc à 64 bits. Ces monstres de puissance, habituellement cantonnés à l’exploitation de titanesques bases de données dans les arrières boutiques et dont le ticket d’entrée s’élève à 1 M$ (1,16 Me), seraient tout à fait aptes à prendre du service sur internet. Après tout, “la machine en elle-même offre tout ce que l’on veut en puissance ; ce sont les entrées-sorties qui caractérisent internet“, résume Emmanuel Racineux, ingénieur technico-commercial CEFI. Alors, prendre du service sur internet, d’accord, mais quel service ?”Nous sommes entrés dans l’ère de l’e-business avec des sites transactionnels qui mettent à contribution les systèmes traditionnels des entreprises (ERP, Supply Chain Management), explique Jean-Marc Ferré, consultant chez IBM pour les serveurs RS/6000. Or, la principale caractéristique de l’e-business, c’est de ne pas pouvoir prévoir la charge au jour le jour. L’entreprise ne sait pas à combien de clients elle doit faire face !” Afin de tenir compte des pics de montée en charge, mais aussi pour éviter la saturation des systèmes et prendre en compte un nombre important d’applications plus ou moins lourdes, le marché de l’e-business peut avoir besoin de ces grands systèmes. Ces derniers sont dotés d’une phénoménale puissance de calcul et offrent une configuration très malléable. Un domaine dans lequel les processeurs Risc à 64 bits et Unix règnent en rois…, mais dont le royaume est réduit à la dimension d’une niche.
Trop puissants, trop chers
Trop puissants, trop coûteux ? Patrick Reitter, directeur marketing serveurs chez Unisys, fait preuve de réalisme : “ Internet est un marché émergent avec d’importants besoins ; il est certain que les grands systèmes y trouveront une place, mais ces machines ne s’adressent qu’aux très gros sites, c’est-à-dire à quelques dizaines en France “. Un marché de niche dans lequel se trouvent les brokers les plus notables, les grands magasins qui vendent en ligne, les gros moteurs de recherche, voire des sites de vente aux enchères. Et les ASP ? Pour l’heure, aucun n’est assez puissant pour investir dans ce type de machine.
La Rolls du hosting
En attendant les sites absorbant les hits par millions, un autre marché semble potentiellement plus large que la mise en ligne de bases de données titanesques. Il consiste à mutualiser des petits serveurs par un grand système. Disposer d’une seule machine au lieu d’une centaine présente bien des avantages, un principe auquel souscrit Didier Soucheyre, responsable technique de la partie Business de World Online. “ Ces machines sont les Rolls du hosting ! Pour l’heure, je ne suis pas prêt à y consacrer un million de dollars, mais j’étudie sérieusement ce type d’équipement. Il est clair que lorsque le coût de mon infrastructure deviendra équivalent à celui d’un grand système, cela peut constituer une bonne solution.” Chez W3interactive, Gilles Houdebine, directeur du département Hébergement et Déploiement, reconnaît avoir sauté le pas en mutualisant non pas les serveurs frontaux mais une grappe de serveurs. “Nous faisons du streaming video. C’est un peu gourmand, les fi-chiers sont assez lourds à mettre en ?”uvre. Notre infrastructure est la suivante : nous plaçons en baie externe des serveurs 1 U à 40 ou 50 kF pour attaquer la base de données. Derrière, un système IBM B80 nous sert de filer. C’est, de notre point de vue, la meilleure solution pour délivrer du contenu.” Et de reconnaître que l’estampillage IBM apporte un excellent support marketing, un cobranding et une visibilité, à terme, dans les fiches Solutions d’IBM. “ Si nous n’avions pas opté pour une machine IBM, nous aurions investi dans un Network Appliance.“
Peur de la grande omelette
Cependant, malgré quelques échos favorables, un grand nombre d’hébergeurs demeurent réticents. Non pas à l’idée de se retrouver “pieds et poings liés avec un constructeur“, comme le fait remarquer Didier Soucheyre, mais parce que tous redoutent la défaillance technique. Sébastien Gioria, directeur technique chez Fluxus, ne cache pas ses craintes : “Dans nos architectures, nous préférons avoir dix petits serveurs plutôt qu’une grosse machine multiprocesseur. Il faut éviter le Single Point of Failure et la loi de Murphy étant là, nous nous méfions. Effectivement, il est plus avantageux d’administrer une grosse machine que plusieurs petites mais, d’un autre côté, il vaut mieux mettre en ?”uvre plusieurs d’entre elles qu’une seule. C’est notre conception de la haute disponibilité.” Cette idée de diversification fait vibrer la même corde au sein d’Easynet et d’Internext. “Ce serait une catastrophe de mettre tous nos ?”ufs dans le même panier !“, s’exclame Pol Watine, directeur de la stratégie et du développement chez Easynet. En accord avec ce point de vue, Rémi Bourdeille, directeur marketing chez Internext, ajoute : “Chez Internext, la qualité de service est contractuelle et je ne prendrais pas le risque de mettre tout dans une même boîte. Si l’ordinateur tombe, nous sommes dans le noir !“. Et de conclure malicieusement “que l’on ne peut plus parler de serveur dédié avec serveur virtuel. L’impact est moindre pour le client si celui-ci ne dispose pas de “son” propre serveur “.
Du 64 bits en frontal
En attendant la percée des grands systèmes, les infrastructures internet disposent d’ores et déjà de serveurs empilables dotés de processeurs à 64 bits, plus puissants que les classiques architectures à 32 bits mais pas aussi performants que ce qu’offrent les grands systèmes. Sun est déjà très actif sur ce créneau et propose des serveurs d’entrée de gamme basés sur son nouveau processeur UltraSparc III; Compaq fait de même avec le processeur Alpha de feu Digital, et Intel s’apprête à entrer en scène avec Itanium, son premier processeur à 64 bits codéveloppé avec Hewlett-Packard. En attendant l’arrivée de ce challenger, les “petits” serveurs à 64 bits actuellement disponibles ne semblent pas séduire outre mesure les hébergeurs. “Même en passant en 256 bits, cela ne changera pas grand-chose, note, résigné, Sébastien Gioria de Fluxus. Oui, les technologies à 64 bits aident à mieux exploiter les bases de données, mais tout le problème du 64 bits n’est pas là. En fait, pour optimiser l’usage de tels processeurs, il faut des applications réellement à 64 bits et, honnêtement, je ne connais pas d’application 100 % 64 bits. Or, aujourd’hui, ce sont davantage les éditeurs que les constructeurs qui dirigent nos choix. Une machine à 64 bits avec des applications à 32 bits ou émulées en 64 bits ne nous fait rien gagner. En fait, les matériels qu’il nous faudrait sont des processeurs Java ou Perl plutôt que des 64 bits. Nous avons bien le processeur de Sun, mais il ne parle pas Java couramment.”
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
