Débat animé à l’Assemblée nationale. Les députés ont adopté la nuit dernière, en première lecture, l’une des dispositions les plus controversées de la future loi sur la confiance et la sécurité dans l’économie numérique (LEN).Dans son article 1er, ce texte rattache la télécommunication en ligne (Internet dans sa globalité, hormis les correspondances privées par mail) au domaine de la communication audiovisuelle, régi par la loi du
30 septembre 1986. Ce texte octroie ainsi au CSA un pouvoir de régulation sur les contenus diffusés en ligne.Le rapporteur du texte, Jean Dionis du Séjour (UDF), opposé au gouvernement, a estimé qu’en l’état l’article 1er de la LEN revenait à ‘ nier la réalité ‘
d’Internet.Même son de cloche dans les rangs du groupe socialiste. Pour le député de la Nièvre Christian Paul avec ce texte, ‘ Internet sera assujetti au droit de l’audiovisuel, qui ne lui est pas adapté. On ouvre ici la
voie à une idée fausse et dangereuse. L’autorité de régulation de l’audiovisuel n’est pas dotée des compétences nécessaires [pour remplir un tel rôle, NDLR]. C‘est à la loi et au juge qu’incombent la régulation et le contrôle
d’Internet. ‘ Et son collègue de travée, le député de Paris Patrick Bloche, d’ajouter en séance que ‘ Cette erreur d’appréciation sera source d’insécurité juridique. ‘
Une approche législative parfaitement inadéquate
En réponse aux critiques qui réclamaient une ré-écriture de l’article 1er, la ministre de l’Industrie, Nicole Fontaine, s’est contentée de botter en touche, en proposant aux députés ‘ un débat
de fonds ‘
à l’occasion de la transposition prochaine en droit français du ‘ paquet télécoms ‘ (un lot de directives définissant un nouveau cadre juridique pour les
communications électroniques). On peut s’interroger sur le bien-fondé d’une telle démarche. A quoi bon, en effet, faire voter aujourd’hui un texte par le Parlement pour s’empresser de le réviser quelques mois plus tard…Ce qui s’est déroulé hier dans l’Hémicycle n’est que le reflet des très vives réserves déjà formulées en amont par un grand nombre d’acteurs représentatifs d’Internet. A l’exception (logique) du
CSA, qui ne fait toutefois pas preuve d’un enthousiasme effréné sur le sujet, tous (de
l’ART à l’Ascel ?” Association pour le commerce et les services en ligne ?”, en passant par le collectif d’associations
ODEBI) n’ont pas eu de mots assez forts pour dénoncer une approche législative en parfaite inadéquation avec la structure du réseau. En vain.Autre volet abordé par les députés, la responsabilités des hébergeurs. Dans ce domaine, commente Christian Paul, ‘ Les lobbies avancent cachés, à l’image de la Sacem, qui veut dans le domaine du piratage que
soit reconnue la responsabilité des prestataires techniques. ‘ L’article 2 prévoit donc qu’ils devront agir ‘ promptement pour faire cesser la diffusion d’une information ou d’une activité dont ils
ne pouvaient ignorer le caractère illicite ‘. Bien avant toute injonction judiciaire.Une disposition que Patrick Bloche juge ‘ inacceptable ‘ et qui revient à faire ‘ d’un simple prestataire technique un premier degré de juridiction, dans un
domaine aussi sensible que la liberté d’expression ‘. Dans ce contexte, explique en séance le parlementaire, ‘ Les hébergeurs seront immédiatement enclins à retirer, de manière préventive, des contenus
contestés par des tiers. Et le risque de censure est évident. ‘
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
