1er : Active Virus Shield
Basé sur le moteur antivirus 6.0 de Kaspersky, AOL Active Virus Shield sort vainqueur de ce comparatif, mais non sans mal. Il doit cette place en grande partie à ses très bons résultats de détection en temps réel. Ainsi, un seul
courriel infecté lui a échappé lors de nos tests, et il n’a buté que sur un site vérolé, ce qui s’est tout de même traduit par la présence de deux virus dans le cache Internet.Son utilisation est simple et son interface tout aussi agréable que celle de Kaspersky. S’il reste raisonnable en consommation de mémoire vive, il se révèle gourmand en ressources processeur et relativement lent. Mais c’est la rançon
de son efficacité. Ajoutons qu’il n’existe qu’en anglais, mais qu’il est possible de le traduire en français en se rendant à cette adresse :
http://snooky730.free.fr/Programmes/AVS%20en%20fran%e7ais.rar.
2e : Avast! 4.7
Derrière une interface pas très pratique se trouve un antivirus de premier plan dans quasiment tous les domaines. Lors de l’analyse manuelle en mode scan, il a ainsi fait quasi jeu égal avec Kaspersky. C’est la preuve que Avast! ne
cesse de progresser et se rapproche de plus en plus de ses concurrents payants. Il a commis son seul faux pas lors de la détection en temps réel au test de la visite des sites vérolés, où il a échoué à quatre reprises, laissant s’installer plusieurs
virus dans le cache Internet.Pour le reste, il offre de nombreux réglages, dont des mises à jour automatiques toutes les 30 minutes, et pour ne rien gâcher, il est en français. Pour la mémoire vive, il se révèle le plus gourmand de tous les programmes
testés, avec pas moins de 87 Mo ‘ au repos ‘ et jusqu’à 115 Mo en pointe lors d’une analyse.
3e : PC Tools AntiVirus 3.1
Cet antivirus souffre de nombreuses lacunes. D’abord, il est le seul à ne pas contrôler les lecteurs amovibles (clé USB et CD, par exemple). Ensuite, son taux de détection en mode scan manuel est très en retrait par rapport à ceux de
ses concurrents, et son taux d’occupation processeur est l’un des plus élevés. Signalons aussi que sa protection en temps réel des flux Web n’est pas activée par défaut.Résultat, il n’a pas bronché lors de nos visites de sites vérolés, laissant s’installer plus d’une dizaine de virus sur notre micro de tests. Mais une fois cette fonction activée, il a tout de même détecté trois sites. Il n’y a guère
que pour la protection des courriels qu’il parvient à tirer son épingle du jeu. Ses autres atouts sont une fenêtre principale agréable, des mises à jour automatiques toutes les 30 minutes et une compatibilité officielle avec Windows Vista.
4e : CA Anti-Virus 2007
Bon dernier en détection de virus en analyse manuelle, cet antivirus ne doit sa place flatteuse qu’à divers points pratiques, où il se montre soit le meilleur, soit l’un des meilleurs. Ainsi, il est celui qui utilise le moins de
mémoire en mode scan. Il est également le plus rapide, ses mises à jour se font toutes les heures et ses réglages par défaut sont optimaux. Par exemple, il scanne tous les fichiers quelle que soit la méthode utilisée.Sa protection en temps réel, par contre, est largement perfectible. Ainsi, lors de nos tests, il n’a découvert que trois courriels infectés et autant de sites vérolés. Il en a été de même pour notre test EICAR, où il a détecté 54
virus, mais n’en a supprimé que 27.
5e : AntiVir Personal Edition Classic 7
Quel dommage que cette version gratuite ne protège pas les courriels, et que ses réglages par défaut ne lui fassent pas analyser tous les fichiers ! Sinon, AntiVir PE Classic 7 se serait sans aucun doute mêlé à la lutte pour
les premières places ! En mode scan, il a détecté 751 virus et, après avoir activé le contrôle de tous les fichiers, il en a découvert 44 de plus. Il est également celui qui a supprimé le plus de fichiers EICAR.Seule sa protection en temps réel s’est révélée en léger retrait, avec seulement trois sites vérolés identifiés. Il est aussi le moins gourmand en ressources processeur. Ses points faibles sont des mises à jour journalières et parfois
longues (surtout la première) et une interface certes, pratique, mais en anglais.
6e : AVG Anti-Virus Free 7.5
S’il ne s’en tire pas trop mal en scan manuel, avec des résultats dans la moyenne, AVG Anti-Virus accuse nettement le coup pour ce qui est de la protection en temps réel. Lors de nos tests, il n’a en effet détecté qu’un site vérolé,
et nous nous sommes retrouvés avec 11 fichiers infectés dans le cache Internet. Et cela n’a pas été mieux avec la messagerie, puisqu’il a envoyé trois courriels infectés sans broncher ! Pourtant il est bien réglé pour analyser les
courriels sortants.Pas très rassurant pour des correspondants mal protégés ! Lorsqu’on lance un scan à l’aide du clic droit de la souris, AVG ne supprime pas les virus trouvés. Il faut donc impérativement passer par la fenêtre principale du
programme.
Hors classement : BitDefender Free Edition 8
L’éditeur de cet antivirus a visiblement mis à profit les observations de notre précédent comparatif des suites de sécurité (voir Micro Hebdo numéro 446, page 24), car cette version gratuite du moteur de
BitDefender 10 analyse désormais tous les fichiers, quelle que soit la méthode utilisée.Résultat, un taux de détection nettement supérieur à ceux de tous les antivirus en lice, même s’il bute encore sur les fichiers EICAR. Son utilisation déjà simple est encore facilitée par cette version française. Seuls
reproches : les mises à jour ne se font automatiquement que toutes les 8 heures, et on ne peut pas modifier ce laps de temps. Malgré tout, bien qu’il n’offre pas de protection en temps réel, il fera office de super-antivirus
d’appoint.
Hors classement : Clamwin 0.88.7
Derrière son interface coupée à la serpe, ce petit logiciel cache une pléthore de réglages qui permettent, entre autres, de programmer une analyse du micro, de paramétrer les mises à jour toutes les heures, etc. Côté performances, si
l’on excepte l’absence de protection en temps réel, ce n’est vraiment pas mal pour un programme développé par une société non commerciale, puisque tous logiciels confondus, il se place sixième avec 546 virus trouvés et fait même mieux avec les
fichiers EICAR.Il permet également de passer au crible les programmes chargés en mémoire. En revanche, il est le plus lent de tous et son taux d’utilisation du processeur est le plus élevé. En outre, il est par défaut paramétré pour ne faire qu’un
simple rapport lors d’une analyse. Comme ce n’est pas clairement dit, cela peut être gênant pour un utilisateur débutant ne parlant pas anglais.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
