Malgré leur succès, les consoles n’ont toujours pas détrôné le PC de bureau pour le jeu. Et c’est encore mieux avec les cartes 3D équipées des nouvelles puces d’AMD et Nvidia.
C’est le rêve de tout joueur. Profiter de tous les jeux actuels et à venir, avec le meilleur niveau de détail possible et sans la moindre saccade… En haute définition, évidemment, et même sur plusieurs écrans. Un rêve que le PC de bureau est toujours le seul à proposer, car il est plus puissant, plus polyvalent et plus évolutif que les consoles. Pour cela il lui faut, à tout le moins, une bonne carte 3D capable de faire tourner n’importe quel jeu récent en 1 920 x 1 080 points, la définition d’un moniteur de 24 à 27 pouces ou celle d’une bonne télé LCD.Le ticket d’entrée dans le monde de la 3D fluide et en HD a nettement chuté depuis un an. Il démarre aujourd’hui autour de 150 euros chez AMD comme chez Nvidia. Le très haut de gamme, en revanche, frôle toujours les 700 euros. De 150 à 650 euros, les dix puces réunies pour cette sélection permettent de faire tourner les plus gourmands des jeux PC, quelle que soit leur génération : Crysis 2, Starcraft II (DirectX 9), Battlefield : Bad Company 2 (DirectX 10), Dragon Age 2, Metro 2033 (DirectX 11…). Toutes assurent un nombre d’images bien suffisant en Full HD, y compris la petite dernière de ce comparatif, la GeForce GTX 460 de Nvidia.Ce qu’on gagne à monter en gamme ? La possibilité d’afficher avec des définitions plus élevées. En 2 560 x 1 600 points sur un moniteur 30 pouces, par exemple ! À partir de 350 euros, c’est aussi la capacité d’afficher sur deux, trois et même six écrans en même temps en extra-haute définition (5 760 x 1 080 points, voire plus !), un mode proposé par une poignée de jeux (Dirt 2 , Hawx , Battlefield ).Autre argument des fabricants de cartes 3D haut de gamme, le jeu en 3D stéréoscopique, autrement dit en relief. Nvidia et plus récemment AMD essayent de convaincre les joueurs de chausser leurs lunettes actives pour profiter de leurs jeux avec encore plus de réalisme. Sauf qu’à l’heure actuelle, seules les GeForce de Nvidia permettent de jouer facilement en relief. Ça marche très bien… à condition de compléter la carte par le kit de lunettes 3D Vision et par un écran 120 Hz compatible. Et la compatibilité parfaite n’est assurée que pour une douzaine de jeux. Pour tous les autres titres, il faut suivre les recommandations de réglages enregistrées dans le pilote pour que la magie opère. Du côté de la techno HD3D d’AMD, il était à peu près impossible, au moment où nous écrivions ces lignes (courant mai) de trouver des lunettes actives et des écrans compatibles dans le commerce. AMD annonce toutefois que des produits signés Acer (moniteur PC) et Samsung (téléviseur LCD), utilisables avec son système, seraient bientôt disponibles sur le marché français.Plus discrètement, AMD et Nvidia vantent aussi les capacités de leurs cartes à décharger le processeur du PC pour accomplir certains calculs lourds (compression vidéo, calcul scientifique, etc.). Les encodages et conversions sont accélérés : les nombreuses unités de calcul du circuit graphique sont mises à contribution en parallèle pour effectuer ces tâches. Il existe des solutions logicielles dédiées ? notamment Badaboom pour les GeForce ou MediaShow Espresso 6 pour toutes les cartes récentes ? et de plus en plus d’éditeurs, tel Cyberlink, tirent parti aussi bien des technologies AMD que Nvidia.Dernier point : avant de craquer pour une nouvelle carte graphique, vérifiez que votre ordinateur peut l’accueillir. Pour bien jouer, il faut un bon processeur et de la mémoire (double cœur et 4 Go minimum) mais, surtout, un bloc d’alimentation suffisamment puissant (500 W minimum). La taille de votre boîtier a également son importance. Il doit être assez grand et aéré car les cartes graphiques chauffent beaucoup et sont souvent très encombrantes.
Comment nous avons testé Élément moteur de tout ordinateur, le processeur (CPU) se doit d’être particulièrement puissant pour ne pas brider les performances des cartes graphiques. Pour nos tests, nous avons utilisé une machine basée sur un processeur Intel Core i7 975 Extreme Edition (3,33 GHz), appuyé par 6 Go de mémoire DDR3, le tout sur une carte mère Intel DX58SO. Nous avons utilisé une version 64 bits de Windows 7 Édition Intégrale. Les cartes de test ont été fournies par AMD, Nvidia, Zotac et PNY.
Nous avons noté le nombre d’images par seconde généré par chaque carte avec quatre jeux de référence : Far Cry 2, Batman, S.T.A.L.K.E.R. et Crysis Warhead , en trois définitions (1 680 x 1 050, 1 920 x 1 200 et 2 560 x 1 600 points). Nous avons activé systématiquement l’anticrénelage (anti-aliasing) et calé les autres réglages au maximum. Côté pilotes, nous avons utilisé les versions Catalyst 11.3 et 4 Beta d’AMD et pour les cartes Nvidia, les ForceWare 270.51 Beta.
La puce graphique, moteur de la carte, s’échauffe en fonctionnement. Nous avons fait une prise de mesure de la température du processeur graphique en charge au moyen d’une sonde logicielle (GPU-Z) alors que la carte graphique est en suractivité avec le logiciel OCCT.
La consommation électrique et le rapport “ performance/ watt ” des cartes graphiques sont le nerf de la guerre entre AMD et Nvidia. Nous avons tout naturellement mesuré la consommation de ces cartes, en charge maximale et au repos, sur notre machine de test au moyen d’un multimètre et d’un simple calcul pour déduire correctement la consommation de la carte graphique. Notez cependant que durant les phases de jeu classiques, la consommation reste inférieure aux valeurs maximales relevées lors de nos mesures.
1er : Nvidia – GeForce GTX 590 : La 3D dans tous ses états Dernier monstre de l’écurie Nvidia, la GeForce GTX 590 remporte ce comparatif. Mais de peu ! La Radeon HD 6990 d’AMD, un poil moins chère, la talonne. Sous le système de refroidissement de la GTX 590, composé d’un ventilateur silencieux et d’une chambre à vapeur, ce sont deux puces graphiques compatibles DirectX 11 et 3 Go de mémoire qui officient. La fluidité dans les jeux est ici une formalité : même avec l’exigeant Crysis Warhead en 2 560 x 1 600, la carte affiche encore plus de 55 images par seconde, et elle a régulièrement dépassé les 100 im/s sur la plupart de nos tests. Des titres comme Crysis 2 et Dragon Age 2 sont parfaitement fluides, aussi bien à “ plat ” sur de grands écrans (jusqu’à 30 pouces) qu’en 3D Full HD avec lunettes. C’est en effet un autre atout de la GeForce GTX 590 : elle exploite le procédé 3D Vision de Nvidia sur un à trois écrans de 24 pouces (pour une image en 5 760 x 1 080 points !) branchés sur ses trois ports DVI. Si la GTX 590 n’est pas la carte la plus volumineuse de notre sélection (28,5 cm de long contre 30,6 cm pour la Radeon HD 6990 d’AMD), il faut quand même posséder un boîtier très spacieux pour l’accueillir et la ventiler. Sans oublier une alimentation solide offrant deux prises PCI-E à 8 broches pour nourrir ses deux processeurs vidéo, qui mobilisent à eux seuls 335 W à plein régime. À savoir, sur cette carte, le système de ventilation expulse l’air vers l’avant et l’arrière du boîtier. Prévoyez donc de bien refroidir les autres composants de votre PC, notamment les disques durs, car ils risquent de pâtir du flux d’air chaud envoyé vers l’avant de la tour.
La note
16,4 sur 20
Le prix
650 euros environ
Les plus
Performances Gestion du relief sur trois écrans
Les moins
Ventilation à double sens
2e : AMD – Radeon HD 6990 : Double dose d’AMD La Radeon HD 6990 pèche par sa consommation électrique trop importante. 380 W en pic à elle seule : que les PC modestes passent leur chemin ! Pourvue, comme la GTX 590 de Nvidia, de deux puces graphiques, la carte se révèle bruyante à plein régime. Mais il est vrai qu’aucun jeu ne lui résiste et les 4 Go de mémoire présents la rendent encore plus à l’aise lorsque les filtres graphiques sont poussés au maximum. Grâce à la technologie d’affichage multiple Eyefinity d’AMD, la Radeon HD 6990 peut répartir l’image du jeu sur un mur de 3 à 6 écrans ! Du côté du jeu en relief avec lunettes, elle fait aussi tourner n’importe quel titre récent… si vous parvenez à trouver un écran et des lunettes compatibles avec le système AMD, ce qui fut très difficile lors de la rédaction de cet article. Comme avec toute carte haut de gamme, une configuration puissante est requise pour que la centaine d’images par seconde générée par les puces de la carte se déversent sur l’écran Full HD. Il faut aussi un boîtier spacieux : avec ses 30,6 cm de long, elle ne s’installe pas dans tous les PC. En revanche, carton rouge à AMD pour le deuxième Bios intégré à la carte, activable par un petit interrupteur. Il accroît certes les performances (et la consommation) de celle-ci en augmentant les fréquences du GPU et de la mémoire… mais son utilisation annule la garantie de cette Radeon en cas de problème !
La note
16,2 sur 20
Le prix
600 euros environ
Les plus
Performances étourdissantes Affichage sur 1 à 6 écrans
Les moins
Encombrement Bruit en fonctionnement Consommation élevée
3e : Nvidia – Geforce GT X 580 : Un seul cœur qui bat fort Haut de gamme des cartes 3D “ monopuce ” de Nvidia, la GTX 580 domine la compétition. Elle ne connaît pas vraiment de rivale au sein de l’écurie AMD en termes de puissance… et de prix ! Car à 480 euros, Nvidia ne la destine pas au commun des joueurs. Mais avouons-le, la débauche de puissance offerte par cette seule puce est assez grisante. Avec 1,5 Go de mémoire et 512 unités de traitement d’information graphiques, difficile de la prendre au dépourvu. En Full HD et sur écran 30 pouces, cette carte assure en toutes circonstances sur les jeux actuels et à venir, qu’ils soient DirectX 9, 10 ou 11. Même en 3D Vision Full HD, avec lunettes ! Nous avons ainsi obtenu plus de 86 images/s sous Far Cry 2 sur un 30 pouces en 2 560 x 1 600 et 48 im/s avec le plus gourmand de nos tests en Direct X, le jeu S.T.A.L.K.E.R en 2 560 x 1 600 avec anti-aliasing 4X. Gare toutefois à la consommation électrique : 290 W en charge pour la seule carte, qui requiert une prise PCI-E 6 broches et une deuxi e à 8 broches. Le bloc d’alimentation du PC doit donc être récent et délivrer au moins 650 W pour éviter la panne sèche.
La note
15 sur 20
Le prix
480 euros environ
Les plus
Architecture graphique aboutie
Les moins
Prix Consommation
4e : Nvidia – GeForce GTX 570 : Parée pour la 3D vision ! Une belle bête, la GeForce GTX 570 ! Vendue 350 euros environ, elle est un peu moins bien équipée que sa grande sœur GTX 580. Il y a en effet moins de processeurs de flux dans la puce cadencée à 732 MHz mais aussi un peu moins de mémoire (1,2 Go de GDDR5 contre 1,5 Go pour la 580). Pour jouer en 1 920 x 1 080 à n’importe quel jeu et sans se poser de questions, il n’y a pas mieux dans cette gamme de prix. En revanche, sur un écran 30 pouces, il faut ajuster un peu les réglages pour éviter les saccades. La carte s’en tire également très bien en 3D Vision. En fait, nous la considérons comme le ticket d’entrée minimum pour jouer en relief en Full HD, lunettes actives sur le nez. Et si vous trouvez que le nombre d’images par seconde ainsi délivré n’est pas suffisant, passez votre écran en 1 600 x 900 ou en dessous pour gagner 20 à 25 % de performances. Seule ombre au tableau, la carte consomme à elle seule près de 240 W en charge, ce qui obligera pas mal d’utilisateurs à remplacer le bloc d’alimentation électrique de leur tour pour la nourrir. Sans ce souci, la GTX 570 aurait remporté le “ choix technique ” de la rédaction.
La note
13,8 sur 20
Le prix
350 euros environ
Les plus
Minimum pour la 3D Vision
Les moins
Consommation À éviter avec les très grands écrans
5e : AMD – Radeon HD 6970 : Peut mieux faire ! La Radeon HD 6970 est la carte graphique “ mono puce ” la plus puissante de la gamme AMD. Toutefois, elle n’arrive pas à s’imposer face à la GeForce GTX 580 ni même à la GeForce GTX 570. Un peu décevant pour une carte haut de gamme vendue plus de 300 euros. Néanmoins, elle est loin d’être mauvaise : tout comme la GeForce GTX 570, elle se montre très à l’aise pour jouer en Full HD. Au-delà, il faut composer avec les détails et les niveaux de filtres. Mais avec une cadence de presque 900 MHz, la puce peut atteindre 90°C en charge extrême. De plus, sa taille de 27,4 cm est un handicap. Avant de passer à l’achat, il est donc conseillé de disposer d’un boîtier bien ventilé et assez vaste pour permettre à la carte de trouver sa place. Tout comme la Radeon HD 6990, cette carte est compatible avec la technologie multi-écran Eyefinity, avec la HD3D (3D en relief à la sauce AMD) mais aussi l’ATI Stream, la technologie GPGPU (calcul déporté sur le circuit graphique) d’AMD.
La note
13,3 sur 20
Le prix
315 euros environ
Les plus
Connectique riche Très à l’aise en full HD
Les moins
Encombrement Bruit
6e : Nvidia – Geforce GTX 560 TI : Solide, la petite Principal atout de la GeForce GTX 560 Ti : son faible encombrement. Avec 23 cm de long, elle s’approche du gabarit de la GTX 460 (21 cm) et peut se glisser dans nombre de boîtiers. La puce embarquée, alliée au gigaoctet de mémoire GDDR5, est tout à fait capable d’assurer sur le créneau de la Full HD ! Elle cache donc bien son jeu. Mais en définition supérieure, il faut affiner les réglages et réduire les niveaux de détails, surtout pour les jeux DirectX 10 ou 11 très gourmands. Et disons-le clairement, Et disons-le pour la 3D Vision en Full HD, elle ne tient pas la route. En revanche, en 720p, ça roule ! Concurrente directe de la Radeon HD 6950 1 Go, elle se montre un peu plus performante, mais ce gain se traduit aussi par une consommation électrique supérieure à plein régime : 196 W contre 179 W. Très bon point, par contre, pour les faibles nuisances sonores, même en pleine charge.
La note
12,5 sur 20
Le prix
240 euros environ
Les plus
Gabarit Discrétion
Les moins
3D vision exploitable en 720p seulement
7e ex æquo : AMD – Radeon HD 6950 2 Go : La mémoire ne fait pas tout La carte de trop chez AMD ? Nous ne trouvons guère d’intérêt à cette version de la Radeon HD 6950 dotée de 2 Go de mémoire, nettement plus onéreuse que le modèle 1 Go testé plus loin… mais pas vraiment plus performante. En plus, elle est grosse et lourde : 27,5 cm de long et plus de 1 kg. Pour jouer en Full HD, mieux vaut lui préférer une Nvidia GeForce GTX 560 Ti, plus compacte et proposée au même prix ; voire la 6950 1 Go, un peu plus énergivore mais d’un bien meilleur rapport qualité/prix. La conception et les performances bancales de ce modèle sont étonnantes de la part du concepteur de puces graphiques. Malgré son classement, c’est sans doute notre plus grosse déception. Passez votre chemin… sauf si vous la trouvez en solde.
La note
12,4 sur 20
Le prix
240 euros environ
Les plus
Connectique variée
Les moins
Prix Surplus de mémoire sans intérêt
7e ex æquo : AMD – Radeon HD 6950 1 Go : Le meilleur rapport qualité-prix Autant la version 2 Go de la Radeon HD 6950 Go nous déçoit, autant sa déclinaison 1 Go nous séduit ! Voici en effet une excellente référence chez AMD, d’un bon rapport qualité-prix : pour 40 euros de moins, elle offre sensiblement les mêmes performances que son homologue avec 2 Go de mémoire. Idéale pour qui ne souhaite pas jouer en relief en Full HD avec lunettes actives, et qui ne veut pas débourser une fortune pour profiter des derniers jeux en date. La variété des sorties vidéo joue également en sa faveur par rapport aux modèles Nvidia. Il n’en demeure pas moins que cette carte n’est pas parfaite. Comme pour ses grandes sœurs, sa longueur de 27,5 cm est un problème pour pas mal de boîtiers, et elle consomme bizarrement un peu plus en charge que la version 2 Go. De plus, le ventilateur, du moins sur le modèle de référence que nous avons testé, se révèle bruyant à plein régime. Les marques ayant implanté un ventilateur “ maison ” (XFX, HIS, Asus, MSI, etc.) sont donc à privilégier pour cette Radeon HD 6950 1 Go.
La note
12,4 sur 20
Le prix
200 euros environ
Les plus
Prix raisonnable Taillée pour le jeu en full HD
Les moins
Encombrement
9e : AMD – Radeon HD 6870 : Bon prix, bonnes perfs Sortie à l’automne dernier, la Radeon HD 6870 trouve sa place sur l’avant-dernière marche de ce comparatif. Soyons clairs, c’est une carte de milieu de gamme au même titre que la GeForce GTX 460. Elle n’est donc pas armée pour tenir tête 460. Elle n’est pas pour tenir aux mastodontes présents ici. N’empêche, avec une mas prése ici. N’empêche avec une quantité de mémoire importante (1 Go de GDDR5) et une puce graphique cadencée à 900 MHz, elle est capable de donner satisfaction à une grande majorité de joueurs. La fluidité est au rendez-vous puisque la carte délivre entre 50 et 90 images par seconde, selon les jeux, en 1 920 x 1 080. Au-delà, par exemple sur un grand écran de 30 pouces en 2 560 x 1 600 points, elle montre ses limites. Et elle reste même un cran en dessous d’une Radeon HD 5870, sortie fin 2009 et qui se trouve aujourd’hui à 160 euros.
La note
10,5 sur 20
Le prix
150 euros environ
Les plus
Connectique variée Prix contenu
Les moins
Montre ses limites au-delà du Full HD
10e : Nvidia – GeForce GTX 460 1 Go : La carte verte La GeForce GTX 460 de Nvidia est la carte la plus “ écologique ” de notre comparatif. Pas de surchauffe et une consommation électrique maîtrisée. Sortie il y a un an, elle nous paraît une excellente affaire, à environ 160 euros. Cette petite carte dompte tous les jeux DirectX 9 et 10 en Full HD. De la même trempe que la Radeon HD 6870, elle est toutefois moins à l’aise sur les jeux en DirectX11. À noter qu’il est possible d’en associer deux grâce à la techno SLI pour égaler (à quelques images par seconde près) une GTX 580. À condition d’avoir une carte mère compatible et, surtout, le bloc d’alimentation idoine (avec quatre prises PCI-Express 6 broches) pour nourrir les deux monstres.
La note
9,6 sur 20
Le prix
160 euros environ
Les plus
Très bon prix Consommation réduite
Les moins
Trop juste avec les jeux Direct X 11 en Full HD
Les bons critères 1. Attention à la taille !
Les cartes 3D récentes sont réservées aux boîtiers spacieux et bien ventilés, vu leurs imposantes mensurations : de 21 cm de long pour la courte, la GeForce GTX 460 de Nvidia, à plus de 30 cm pour l’AMD Radeon HD 6990. Gare aussi à leur poids : plus de 1 kg pour la Radeon HD 6950 2 Go. Les 10 modèles de notre sélection occupent aussi l’équivalent de 2 emplacements d’extension, à l’intérieur de la machine, ce qui vous obligera peut-être à déplacer ou retirer définitivement certaines cartes déjà présentes.
2. Pour bien jouer, il faut bien s’alimenter
Toutes les cartes présentées ici ont besoin de deux connecteurs d’alimentation PCI-Express, 6 ou 8 broches. Les blocs récents en possèdent au moins 2. Certains proposent même des câbles permettant de transformer une prise 6 broches en modèle 8 broches, ainsi que des adaptateurs. Mais n’oubliez pas, surtout, de vérifier la puissance du bloc électrique de votre PC : il doit offrir au moins 500 W pour une “ petite ” carte comme la GeForce GTX 460 de Nvidia, et 850 W pour alimenter un monstre comme la GTX 590 ? et les autres composants qui vont autour !
3. Trois prises c’est mieux
Les modèles de cartes testées ici sont des modèles de référence, c’est-à-dire que les ventilateurs et sorties vidéo sont celles recommandées par le concepteur AMD ou Nvidia. Les marques (Asus, MSI, Zotac, PNY, etc.) ont cependant le choix de suivre les directives ou de les adapter sur leurs modèles. Ainsi, par exemple, la GTX 460 de Zotac n’a pas de port Mini-HDMI mais bien un port HDMI plein format. Les modèles AMD sont les mieux fournis côté prises : en moyenne, 2 connecteurs DVI, 1 HDMI et 2 Mini-DisplayPort.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp .