Cet été, le marché de la carte graphique a vu ses standards renouvelés. Nvidia, clairement en position de force depuis de très nombreux mois, a remplacé la série des GeForce GTX 900 par la série GTX 1000, en lançant d’abord les modèles haut de gamme au mois de mai puis, au fur et à mesure des semaines, en dévoilant des références plus abordables. Et dont certaines seraient encore à venir.
Chez AMD, on procède à l’inverse : le haut de gamme attendra, la maison rouge a décidé de d’abord lancer les Radeon RX 400 -avec la RX 480 en juin- des références qui prennent leur quartier sur l’entrée et le milieu de gamme, à la place de certaines anciennes Radeon R7 et R9. Deux segments de marché qui, pour le moment, n’étaient pas encore noyés sous les nouvelles références Nvidia.
Et bien que ce dernier ait toujours la plus grande des confiances en ses solutions, le créateur des GeForce a toutefois été contraint de lancer une GTX 1060 (dite “3 Go” et absente de ce dossier) pour mettre un plus qu’un pied dans le milieu de gamme. Et, d’ici la fin octobre, Nvidia devrait proposer une GeForce GTX 1050 afin de rééquilibrer la balance et ne pas laisser AMD et ses trois RX seuls sur ce créneau.
En effet, les RX 480, RX 470 et RX 460 sont toutes positionnées entre 120 et 270 euros environ. Les dernières GeForce GTX, les 1060 6 Go et 3 Go sont –elles- respectivement vendues à partir de 260 et de 290 euros environ.
La prochaine GeForce GTX 1050, pour sa part, pourrait être positionnée aux alentours de 220 à 230 euros afin de heurter les Radeon de plein fouet. Enfin, les modèles haut de gamme affichent des prix compris entre 500 et… 1300 euros..
Les GeForce GTX 1080 et Titan X : le haut de gamme incontestable
Bien que nous les incluons dans nos graphiques ci-après, nous ne reviendrons pas sur les GTX 1080 et Titan X de Nvidia car nous les avons testées durant l’été. Ce sont toutes les deux des cartes 3D très chères mais ô combien puissantes et qui n’ont pour le moment pas de rivales déclarées chez AMD.
Nous allons donc nous focaliser sur les autres cartes graphiques nouvelle génération de Nvidia et, aussi, sur celles d’AMD, dont nous attendions d’avoir les premiers modèles pour toutes les confronter entre elles.
Les GeForce GTX 1070 et 1060, du très bon Pascal !
Sans transition, on entre dans le vif du sujet. Comme le montre le graphique résumant les scores des cartes en Full HD et 1440p, la GTX 1070 vient se hisser quasiment systématiquement au niveau d’une GeForce GTX 980 Ti et à quelques encablures, également, de la GTX 1080.
La GTX 1060, pour sa part, est effectivement aussi puissante qu’une GeForce GTX 980, comme l’annonçait Nvidia lors de la sortie. Cette génération Pascal est décidément très impressionnante.
Les Radeon RX, les puces Polaris à la conquête du milieu de gamme
Comme le montrent les graphiques ci-dessus, la RX 480 d’AMD (ici le modèle 8 Go) est au coude-à-coude avec la GTX 1060 de Nvidia dans la plupart de nos tests. Et, globalement la 1060 conserve l’avantage car la Radeon est un peu moins à l’aise dès qu’on commence à monter en 1440p et à augmenter fortement les niveaux de détails.
De leur côté, les Radeon RX 470 (4 Go) et RX 460 (4 Go) s’en tirent bien, chacune à leur manière. La RX 470, testée ici dans une version légèrement overclockée (de marque Sapphire), s’illustre en Full HD. Les joueurs de MOBA et autres FPS incontournables dans le monde e-Sport, et n’ayant pas des fortunes à dépenser dans une carte graphique, pourront donc la trouver à leur goût.
D’ailleurs, entre la RX 480 et la 470 OC, les différences de performances sont relativement minimes. De fait, notre préférence irait à la seconde, vendue moins cher et vraiment intéressante, pour peu qu’elle soit overclockée de série ! En outre, la 470 OC parvient à tenir la dragée haute à la GeForce GTX 960 de Nvidia tout comme… la RX 460.
RX 460 qui, par rapport à ses homologues, n’est vraiment pas taillée (et pensée) pour les jeux gourmands dernièrement sortis sur le marché. Elle a bien du mal à les faire tourner de façon fluide, en Full HD, avec un niveau de détails supérieur à « Moyen ».
En revanche, pour jouer à certains jeux peu gourmands comme Counter-Strike : GO, Rainbow Six : Siege ou d’anciens titres, elle tient la route sans trop accuser de ralentissements dans les scènes critiques. Le mieux sera, pour une fois, de laisser le jeu réglé les paramètres par défaut et, d’affiner ensuite, au cas par cas.
La 4K, terrain miné pour les cartes à moins de 500 euros
Le jeu en 4K pose des difficultés à toutes les cartes, GTX 1080 et Titan X exceptées. La GTX 1070 arrive à faire illusion dès lors qu’on se cantonne au niveau de détails « Normal » dans la plupart des jeux.
Quant à la 1060, elle n’est pas du tout dans son élément, tout comme les Radeon RX d’AMD. Par exemple, dans l’ensemble de nos tests, avec des réglages de détails poussés, la RX 480 affiche -en moyenne- 39 images par seconde dans nos jeux références. Un score pas assez élevé pour assurer grande beauté et fluidité en Très Haute Définition.
Consomment-elles toutes avec modération ?
Comme d’habitude, c’est ici la consommation globale de notre plateforme de test que nous mesurons dans une session de 3D Mark particulièrement musclée.
Lors de nos tests de la GTX 1080, nous avions déjà pu apprécier les gros progrès faits par l’architecture Pascal en termes de besoins énergétiques. La GTX 1070 étant faite du même bois, la consommation globale est maîtrisée : 205 watts en charge. La GeForce GTX 1060, de son côté, enfonce un peu plus le clou : moins de 180 watts indiqués par notre wattmètre de référence !
Chez AMD, le bilan est moins… “green”. Et là, la RX 480 ne peut plus prétendre faire de l’ombre à la GTX 1060 : elle consomme 30 watts de plus que la carte Nvidia.
Quant aux RX 470 OC et RX 460, leurs besoins énergétiques sont logiquement dans la lignée de la RX 480, bien que moins importants puisque moins puissantes que leur grande soeur. Elles consomment cependant moins que la GTX 960 tout en offrant, rappelons-le, de meilleures performances.
Conclusion : les GTX raflent (pour le moment) la mise
Sur le haut de gamme, Nvidia propose aujourd’hui les meilleures solutions graphiques. Bien que les cartes Radeon R9 390X, les Fury et Fury X d’AMD restent au catalogue, elles ne peuvent soutenir la comparaison avec les GTX 1080 et 1070. Cette dernière est d’ailleurs la carte que nous recommandons à tout ceux qui souhaitent assembler une machine de jeu sérieuse pour jouer à tous les jeux à venir, presque sans compromis sur les niveaux de détails tant en FHD qu’en 1440p.
La GeForce GTX 1060, elle, viendra remplacer très avantageusement une GTX 960 voire une 970. Elle offre les performances d’une carte haut de gamme sortie l’année dernière pour environ 250 euros de moins. C’est la référence au meilleur rapport qualité/prix de la génération Pascal jusqu’à présent.. et celle que nous recommandons chaudement à la plupart des joueurs ayant entre 300 et 400 euros à investir. Son seul défaut : l’absence de support SLI pour les amateurs de multiGPU.
Quant aux RX, il serait cruel de ne pas reconnaitre certaines de leurs qualités. Elles permettent à AMD de se mettre au niveau technologiquement (finesse de gravure enfin en baisse, GDDR5 généralisée, prise en charge de nombreux formats actuelles, etc.).
Sur le plan de la puissance brute, la RX 480 remplace avantageusement la plupart des anciennes Radeon R9 tout en consommant bien moins. Mais, justement, AMD ne parvient pas à inquiéter Nvidia sur ce nerf de la guerre qu’est, selon nous, l’efficacité énergétique. Et pourtant, le père des Radeon a grandement insisté sur ce point au lancement de la carte, et plus globalement, de l’architecture Polaris.
Enfin, AMD continue d’appliquer -pour le moment- sa politique du “Oui, nos solutions sont un peu moins puissantes mais nous sommes aussi bien moins chers !“. Une politique très (trop?) souvent appliquée par le concepteur depuis quelques générations de GPU afin de séduire le consommateur final et, surtout, pour lutter artificiellement contre la concurrence des GeForce. Ce qui fait bien sûr les choux gras de Nvidia (et pas forcément de l’utilisateur final) qui, faute d’adversaire agressif et efficace peut conserver des tarifs relativement élevés sur ses solutions, justifiant ainsi leur avantage à la puissance.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
