Le voilà, le fameux résumé des multiples tests opposant la toute dernière monstrueuse création de NVIDIA, la GeForce GTX 1080, aux modèles AMD présents sur le marché actuellement. Notre sélection s’est portée sur trois modèles haut de gamme dans la famille des R9, les R9 Fury X, Fury et 390X. Néanmoins, dans le courant de la semaine prochaine, nous ajouterons les résultats de la R9 380 sur nos graphiques car celle-ci est toujours en train de subir les outrages de nos jeux de test à l’heure actuelle… et l’attente des résultats n’a que trop duré !
Pour rappel, vous trouverez le détail de notre plateforme de test dans notre précédent article sur la GeForce GTX 1080, en bas, dans l’encadré. Encore une fois, nous remercions chaleureusement Materiel.net qui a pu nous prêter et livrer les trois cartes AMD haut de gamme en un temps record afin que nous puissions vous proposer ce comparatif.
Deux des Radeons sont overclockées de série, nous n’avons pas touché aux fréquences pour les rétablir à leur point d’origine et ce, afin d’avoir des tests pouvant refléter le positionnement de la GTX 1080 face aux cartes actuellement en vente.
Enfin, nous préciserons que nous avons utilisé les pilotes NVIDIA (386.13) fournis par ce dernier pour les tests de toutes les GeForce, et que nous avons utilisé les dernières moutures disponibles en téléchargement sur le site d’AMD pour les Radeon R9 (Crimson Edition 16.3.2/16.5.2.1 Hotfix). Dans les différentes interfaces, nous avons coupé la synchronisation verticale et avons forcé les cartes à fonctionner à leur plein potentiel énergétique.
La GTX 1080 ne fait qu’une bouchée des Radeon en Full HD
Tous les scores ci-dessous sont exprimés en images/seconde et ont été obtenus en faisant une moyenne des résultats de trois tests successifs. Les Radeon Fury et Fury X s’étant montrées particulièrement capricieuses et inconstantes dans bien des cas, occasionnant quelques colères et reprises à zéro de tout notre protocole les concernant.
Les réglages sont précisés dans les graphiques, pour chaque jeu. Dans le cas de Rainbow Six, nous faisons la moyenne des 5 scènes explorées dans le jeu. Le score est donc la résultante de la moyenne de la moyenne des scores obtenus.
Sans réelle surprise, sur un écran Full HD, la GeForce GTX 1080 de NVIDIA domine largement la compétition. Globalement 50 à 60% plus performante qu’une GTX 980 ou qu’une Fury X (sauf dans Hitman) et de 10 à 30% en moyenne face à la Titan X : elle fait le ménage autour d’elle.
Seule exception: DiRT Rally, où notre réglage maison semble lui donner du fil à retordre, permettant à la Titan X de mener -temporairement- les débats. D’ailleurs, concernant ce jeu de rally, nous avons souvent pu observer de vrais soucis dans les scores, laissant penser que le jeu manque encore d’optimisation. D’un autre côté, nous pensons que le statut Beta des actuels pilotes AMD n’arrange rien… et que NVIDIA n’a sans doute pas autant peaufiné ses optimisations sur DiRT que voulu.
Quoi qu’il en soit, que ce soit face à ses comparses GTX mais surtout, face aux Radeon R9 de tout poil, c’est globalement un carton plein pour la 1080.
En 1440p, la GeForce GTX 1080 enfonce un peu plus le clou
On passe la vitesse supérieure, on ajoute quelques pixels dans les tests et on maintient le même niveaux de détails et de filtre. Les scores sont ici beaucoup plus variables mais tous (à l’exception de ceux relevés sur DiRT Rally) donnent la GTX 1080 plus ou moins largement devant ses adversaires.
Il n’y a que dans Hitman que la Fury X vient se positionner dans le rétroviseur de la GTX 1080. Chose plus étonnante, la 390X vient faire jeu égale avec la Titan X et c’est bien la seule fois dans notre comparatif !
Pour le reste, la GeForce GTX 1080 arrive à faire jusqu’à 55% de plus par rapport aux autres cartes de notre panel.
La carte ultime pour la 4K ?
La 4K (3860 par 2160 pixels) est une définition d’image très lourde à générer pour les cartes graphiques. Si, lors de la sortie de la Titan X, NVIDIA claironnait que c’était LA carte pour la 4K, à la lumière des tests, nous nous étions rapidement rendu compte qu’il ne fallait pas trop monter les niveaux de détails pour que la carte à 1200 euros de NVIDIA ne trébuche pas sur chaque image à afficher.
Comme la GTX 1080 est censée être deux fois plus puissante qu’un SLI de GTX 980 ou qu’une Titan X, elle devrait s’illustrer dans la Très Haute Définition.
Inutile de s’adonner à des opérations de pourcentage pour voir que la nouvelle carte NVIDIA parvient à s’imposer en 4K.
On retrouve notre constante dans DiRT Rally, avec une Titan X au meilleur de sa forme mais pare-choc contre pare-choc avec la 1080. Ce qui est plus inquiétant, ce sont les scores marqués par les AMD. Nous avons interrogé AMD sur ce point comme sur le fait que Hitman ne voulait tout simplement pas nous proposer la définition d’écran 4K dans son menu de paramétrage. Pour DiRT Rally, nous n’avons pas eu de réponses pour le moment.
Pour Hitman, cela viendrait de la non-compatibilité des cartes AMD avec le HDMI 2.0, qui limite, d’une part le taux de rafraîchissement à 30 Hz (alors que NVIDIA tient la cadence à 60 Hz) et empêcherait le jeu de “voir” une définition d’écran supérieure disponible sur la TV Sony 4K. Chose étrange, les autres titres ne sont, eux, pas du tout gênés et ont fonctionné en 30 Hz.
Pour avoir une 4K optimale, AMD nous recommande de passer par le DisplayPort avec ses cartes. Notre TV n’en ayant pas, nous allons devoir trouver un plan B et nous espérons pouvoir mettre à jour nos graphiques très bientôt.
Toutefois, au sortir des tests sur la 4K, force est de constater que la NVIDIA GTX 1080 n’est pas encore LA carte pour la 4K car ne réussissant pas à dépasser les 60 images par seconde dans nos réglages. C’est toutefois, sous couvert de prendre le temps de fignoler les niveaux de chaque option graphique dans les jeux, la meilleure carte pour s’éclater dans les grandes définitions.
Un énorme bond sur la consommation électrique
NVIDIA nous avait prévenus, la GeForce GTX 1080 offre un excellent rapport consommation/performance comme le montre notre relevé ci-dessous.
Les résultats se passent de commentaires. La GTX 1080 consomme le moins de courant, tant au repos qu’en burn, sur une boucle de 10 minutes de 3D Mark en mode Ultra. A noter, la consommation est ici celle de la plateforme de test et non de la carte seule. En effet, le propos est de voir comment les cartes se comportent en situation de jeu, pas lorsqu’on sature les composants. Toutefois, nous nous sommes amusés à lancer de grosses charges sur les cartes et nous avons été surpris de constater que la plateforme avec la Fury X consommait presque 440 watts, 360 watts avec une Titan X ou encore 260 watts… avec la 1080. Chapeau Pascal !
Conclusion et Founders Edition
Oui, la GeForce GTX 1080 est bien la plus puissante des cartes graphiques du moment. Nous lui attribuons donc la note de 5 étoiles pour toutes les technologies qu’elle embarque et la faible consommation dont elle fait preuve en regard des performances affichées.
Mais, paradoxalement, pour le moment, nous ne la recommandons pas. En effet, il va falloir débourser à 790 euros pour la version Founders Edition, celle que nous avons testée. Une version commercialisée en direct par NVIDIA sur son site Internet mais également mise à disposition auprès des partenaires qui le souhaiteront. Partenaires qui, eux, devraient (dans la logique de NVIDIA) proposer leur modèle maison bien moins cher (à partir de 600 euros). Mais nous avons quelques doutes sur ce point. Il va falloir patienter jusqu’au 27 mai pour commencer à voir les premiers modèles maison.
Mais, faut-il craquer ? Oui, si vous avez une GTX 680 ou inférieure. Et le porte-feuille garni. Si vous avez une carte NVIDIA plus récente comme la GTX 780 Ti ou les GTX 980/980 Ti toutes sont tout à fait capables de faire tourner les jeux en FHD ou 1440p. Même pour la VR, les 980, 980 Ti et Titan X tiennent la route avec le peu d’ applis actuelles.
Enfin, la GTX 1070 est en approche (sortie le 10 juin) et, c’est sans doute cette carte-là sur laquelle il faudra plutôt miser pour tous les joueurs fans de Full HD qui n’ont pas envie ni de 4K ni de VR. Car plus accessible (à partir de 400 euros environ) et, a priori, fait du même bois que la 1080… à quelques unités de calcul près.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
