Les puces des Galaxy S, c’est une longue et rocambolesque histoire. Sans la réécrire entièrement, rappelons simplement que cette année, Samsung a décidé de scinder en deux sa gamme : d’un côté le Galaxy S24 Ultra se munit d’une puce Snapdragon 8 Gen 3 With Galaxy, réputée plus puissante, de l’autre les Galaxy S24 et S24 Plus qui puisent leurs forces du côté de l’Exynos 2400, produit par Samsung.
Pourquoi ce choix ? Si nous n’aurons jamais de réponse directe de Samsung à ce sujet, il est possible d’en imaginer les causes : la puce Exynos étant produite par Samsung Foundry, elle doit sans doute couter moins cher à installer au géant coréen, augmentant ainsi ses marges. En outre, Samsung est la seule entreprise, autre que TSMC, capable de produire des puces aussi fines. Un enjeu stratégique pour la marque.
Un Exynos moins en retrait que d’habitude
Interrogé sur ce choix, Samsung a toutefois indiqué à 01net être relativement optimiste. Une raison simple à cela : l’année dernière, les Galaxy S23 étant équipés intégralement en Snapdragon, il n’y a pas eu d’Exynos 2300. Les équipes de Samsung ont donc pu travailler, théoriquement, deux ans sur la nouvelle puce. Voyons voir si leurs efforts ont porté leurs fruits.
Avec l’aide du 01lab, nous avons comparé les performances du Samsung Galaxy S24 Ultra avec celles des Galaxy S24 et S24 Plus. Pour rappel, les deux modèles de base, bien que très proches, ne partagent pas la même quantité de RAM et n’ont pas le même système de refroidissement. Nous avons également ajouté l’ASUS ROG Phone 8 Pro dans la balance, un smartphone gaming particulièrement optimisé et doté de 24 Go de RAM.
Premier constat sur AnTuTu et Geekbench, la différence n’est pas si marquée entre l’Exynos 2400 et le Snapdragon du Ultra. On voit même le Snapdragon se faire dépasser sur Geekbench. Sur AnTuTu, il remporte le match.
À noter également le score graphique du Galaxy S24 très en retrait par rapport au S24 Plus. Autre information intéressante, le Galaxy S24 Ultra est un poil derrière l’Asus ROG Phone 8 Pro. Cela est particulièrement marqué sur AnTuTu, où Asus tutoie les 2,2 millions tandis que l’Ultra plafonne à 1,9.
Passons aux benchmarks centrés sur la qualité graphique. Sur GFX Bench, nos quatre concurrents conservent la même hiérarchie. Le Galaxy S24 Ultra domine ses deux petits camarades et le Asus le dépasse ensuite. À noter que le Galaxy S24 s’en sort ici mieux que le modèle Plus. 3DMark suit exactement le même schéma.
En revanche, il est intéressant de constater qu’au niveau stabilité, le Galaxy S24 Ultra fait moins bien que les S24 et S24 Plus avec un score de 51,8, contre 58,8 et 60,8. L’Exynos remporte donc une bataille et pas des moindres.
Est-ce que Samsung a eu raison de remettre l’Exynos dans ses Galaxy S24 ?
La question qui s’impose est : est-ce que la stratégie de Samsung se fait finalement au détriment des acheteurs des modèles les moins chers de la gamme ? Les moins chers, mais qui coutent tout de même, on le rappelle, 899 et 1169 euros.
D’après nos mesures, il faut bien l’admettre, Samsung s’en sort très bien. Il y a effectivement une montée en gamme avec les performances qui s’améliorent à mesure que le prix augmente, mais la différence entre la puce Exynos et la Snapdragon n’est plus aussi honteuse que par le passé. Bien sûr, l’Exynos n’explosera pas de records, mais il est désormais à une distance honorable des meilleures puces. Une distance qui devrait rendre la différence assez impercetible pour 90% des acheteurs.
Toutefois, l’Exynos demeure moins performante, ce qui explique sans doute le choix de ne pas l’intégrer au Ultra. Samsung nous expliquait récemment que si la puce n’est pas un critère d’achat très important sur les Galaxy S et S Plus, sur les modèles Ultra, il s’agit peu ou prou du 3ᵉ critère, il est donc primordial.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
