Combat de PC portables hybrides texans. Ce n’est pas si souvent que nous parvenons à avoir des exemplaires d’une même machine dont la configuration est identique et dont l’écran n’est pas du tout le même.
Mais Dell a bien voulu se prêter au jeu et nous a envoyé deux exemplaires du Dell XPS 13 2-en-1 2020, son dernier-né, dont seul l’écran diffère par le nombre de pixels qu’il affiche. 4K+ (3840 par 2400 pixels) pour la machine vendue 2125 euros environ et Full HD+ (1920 par 1200 pixels) pour le modèle dont le prix avoisine les 1830 euros.
Dell vous fait donc payer 300 euros pour avoir deux fois plus de pixels en hauteur comme en largeur (soit quatre fois plus sur toute la surface de l’écran). De prime abord, cela nous parait bien élevé mais sans doute le modèle 4K a-t-il des talents cachés. Nous allons voir ça.
La guerre des clones
Nos deux protagonistes ont les mêmes atouts physiques que la précédente version, sortie toute fin 2019. Aussi, nous vous invitons à lire notre test de la version sortie l’année dernière. La finition était blanche à l’époque, noire sur celles que nous testons ici.
Hormis cela, ce diable de PC hybride tout-en-un à écran 13,4 pouces tactile est toujours aussi beau, bien fini et agréable à utiliser au quotidien.
4K ou FHD, les dimensions sont les mêmes – 29,6 x 20,7 x 1,59 cm – mais le diable se cache dans les détails. Ou plutôt sur la balance. La version Full HD pèse 1,28 kg et la version 4K, dépasse 1,31 kg.
Au demeurant, les deux XPS 13 2-en-1 ont les mêmes composants et sont donc tous les deux certifiés Intel EVO. On trouve un processeur Intel Core i7-1165G7, 16 Go de mémoire LPDDR4x et 512 Go de SSD. Ils font appel au contrôleur graphique Iris Xe du Core i7 pour afficher les interfaces et pixels, peu importe la taille de l’image.
Sachez, enfin, que leur nom (de guerre) de commande respectif, sur le site de Dell, sont « cn93103sc » pour la machine Full HD et « cn93105sc » pour le modèle 4K.
Des pixels par milliers mais pas tous du même tonneau
Le ratio de la dalle IPS est le même sur les deux machines – 16:10, ce qui explique que le nombre de pixels affichés soit un peu exotique. Comme vous pourrez l’observer sur la photo ci-dessous, compte-tenu de la diagonale de la dalle, Windows 10 vous recommande de grossir un peu l’interface pour mieux voir les icônes ou les petites polices de caractères.
Une bonne intention sauf que, pour nos tests, nous avons repassé tout le monde à 100% pour être sûr que les logiciels et nos sondes colorimétriques fassent bien des mesures dans les mêmes conditions d’affichage.
On notera au passage que, dans le cas de la machine 4K+, autant de pixels sur une si petite dalle, avec Windows à 100%… c’est vraiment très petit ! Même trop. Rien que pour cette raison, nous nous posons déjà la sempiternelle question qui anime toute l’Humanité depuis des siècles : « pour quoi faire ? »
Pour commencer, nous avons mesuré les prestations techniques des deux écrans.
- Luminosité : Avantage à la machine Full HD
Sur le modèle Full HD, notre sonde estime la luminosité maximale moyenne à 498 cd/m2. C’est… correct. On observe une pointe à 562 cd/m2 au centre et l’ensemble des valeurs de mesure ne descendent pas sous les 471 cd/m2.
Elle est de 432 cd/m2 en moyenne maximale sur le modèle 4K+, avec une pointe à 482 cd/m2 au centre et des valeurs qui passent sous la barre des 390 cd/m2 par moment. C’est bien moins homogène et un peu décevant.
On précise toutefois que dans les deux cas, ce ne sont pas des résultats fulgurants, la moyenne des machines récemment passées entre nos mains situe la valeur médiane à 555 cd/m2.
- Taux de contraste : Avantage à la machine Full HD
Nous l’avons mesuré à 1793:1 sur le modèle Full HD et l’homogénéité est donnée pour 0,016. Deux valeurs au-dessus de notre moyenne sur l’année 2020, c’est bien.
Sur le Dell XPS 13 2-en-1 4K, il est de 1674:1. Avec une homogénéité légèrement plus élevée, de 0,023. C’était prévisible vu les écarts constatés lors des prises de luminosité. Dans les deux cas, on est en dessous de la moyenne ici. Mais le résultat global reste correct, surtout pour de la bureautique, du multimédia, voire un peu d’imagerie. D’ailleurs…
- Fidélité des couleurs : Avantage à la machine 4K
Le Delta E 2000 par défaut de la dalle Full HD est de 3,39 en sRGB et de 4,26 en DCI-P3. Des valeurs assez éloignées de 0 et donc pas franchement bonnes. On a vu pire, oui. Mais mieux, aussi, surtout chez Dell.
Les deux espaces colorimétriques – sRGB et DCI-P3 – sont bien couverts d’après nos diagrammes. Dans le premier cas, ce sont les gris qui sont… verdâtres et, dans le second cas, les rouges et les jaunes sont déformés à outrance.
Le Delta E par défaut de la dalle 4K est, lui, de 2,94 en sRGB et 3,22 en DCI-P3. C’est mieux.
La couverture des espaces colorimétriques est, là aussi, assurée à 100% au moins. Les gris sont un peu moins verts en sRGB et, bien qu’encore déformés, les jaunes et les rouges se tiennent à peu près en P3.
- Score d’affichage : Avantage Full HD
Le Dell XPS 13 2-en-1 4K+ est à privilégier si vous projetez de faire de la retouche d’images ou, à défaut, que vous souhaitez avoir des couleurs très fidèles. Sachez toutefois que vous perdrez en luminosité au passage.
La machine Full HD, elle, manque de justesse dans les couleurs. C’est dommage. Elle fait toutefois, au global, un peu mieux que sa consœur sur les autres épreuves. Elle est donc à réserver à la bureautique et aux loisirs multimédia et gagne cette première manche.
Du travail oui, ils en redemandent
Pour évaluer les performances des machines, nous avons pris notre arsenal de logiciels de test habituel. Les deux Dell XPS 13 2-en-1 sont bien sûr réglés de la même manière au niveau du profil de batterie et testés dans les mêmes conditions.
Nous avons convié le Dell XPS 13 classique Hiver 2020 afin d’avoir un mètre-étalon ayant la même configuration (et avec écran FHD+) que nos deux protagonistes. Nous avons aussi fait appel à l’ancienne version du Dell XPS 13 2-en-1 2019, reçue en version Full HD à l’époque.
- Tâches globales : Avantage Full HD
Nous nous attendions à ce que la machine à écran 4K accuse de plus grands écarts avec sa cousine en Full HD. Elle est en retrait sur les cinq tests mais les valeurs restent tout à fait honorable.
Du jeu ? Un peu, et sous conditions
Par le passé, plus il y avait de pixels à gérer sur la dalle, plus certains scores chutaient. Le contrôleur graphique Intel intégré dans les précédentes générations de processeurs Core avait bien du mal à assurer à générer des polygones sur l’ensemble du panel de tests dès que la barre du Full HD était franchie. Et même en Full HD, c’était loin d’être brillant.
Les aptitudes gaming des nouveaux Core 11e gen, en Full HD, ne sont plus à démontrer. Ici, nous avons en plus la confirmation que le flambant neuf Iris Xe d’Intel parvient à bien mieux s’en tirer que les précédents composants graphiques des Core en 4K. Chapeau bas.
- En jeu vidéo 3D : Avantage Full HD
En jeu 3D pur et dur, là, en revanche, nous ne nous attendions pas à des prouesses d’un côté comme de l’autre. Mais comme l’Iris Xe demeure tout de même taillée pour s’adonner à quelques loisirs vidéoludiques en Full HD plus qu’en 4K, il est normal que le Dell XPS 13 2-en-1 UHD se casse la figure.
Se faire quelques petites parties de jeux 3D est possible en Full HD, avec peu de détails. Pas en 4K. Coup de chance, la dalle UHD réagit bien lorsqu’on lui demande d’afficher des définitions plus basses. Il n’y a pas de trop de flous et les polices ne bavent pas trop. Donc, elle pourra aussi faire tourner des jeux dès lors que vous réglerez le nombre de pixels sur du FHD+. Mais à peine sortie du carton et sans toucher les réglages relatifs à l’écran, elle en est incapable. C’est dit.
Le plus endurant des XPS 13 2-en-1 2020, c’est….
Parmi les constats récurrents que nous pouvons faire lors de nos tests, il y a d’abord le fait que les machines équipées de dalles tactiles sont généralement moins endurantes que celles qui n’en ont pas (à configuration équivalente).
Second constat : tactile ou pas, entre un PC portable ou ultraportable à dalle Full HD et un autre, 4K, il y a aussi de gros écarts en matière d’autonomie.
Là, les deux configurations sont les mêmes, on le rappelle, avec dalle tactile en prime. Et, pas de doute, les pixels coûtent chers en énergie.
- Autonomie : Avantage à la configuration Full HD
Pour rappel, notre Dell XPS 13 classique édition Hiver 2020 tient 21 h 50 en autonomie cumulée, ce qui lui permet de figurer dans notre Top 5 des ultraportables les plus endurants du moment.
En cumulant nos tests, le Dell XPS 13 2-en-1 Full HD tient 21 h 09, soit 40 minutes de moins que son cousin non-contorsionniste.
Le modèle 4K ne parvient pas à tenir plus de 13 h 10 en cumulant ces meilleurs temps.
Dans le détail cela donne :
Autonomie vidéo :
Dell XPS 13 classique : 10 h 19
Dell XPS 13 2-en-1 Full HD : 9 h 51
Dell XPS 13 2-en-1 4K : 6 h 07
Autonomie polyvalente :
Dell XPS 13 classique : 11 h 31
Dell XPS 13 2-en-1 Full HD : 11 h 18
Dell XPS 13 2-en-1 4K : 7 h 03
Consommation, bruit et température : peu de différences
Même boîtier, même circuit de dissipation et mêmes composants à refroidir. Autant dire qu’ici, les deux Dell XPS 13 2-en-1 se tiennent au coude-à-coude dans beaucoup de domaines.
La version Full HD chauffe un peu plus que le modèle 4K. Mais c’est assez marginal. Ce qui l’est moins, c’est que le Dell XPS hybride bardé de pixels engloutisse jusqu’à 55% de watts de plus lorsque la machine se cantonne à des utilisations routinières ou, que le Bureau de Windows 10 est affiché et que rien ne se passe.
Là encore, et même si les chiffres rouges sont plus nombreux dans la colonne de la machine Full HD, c’est tout de même elle qui nous semble le meilleur modèle des deux.
Le XPS 13 2-en-1 Full HD : l’hybride texan gagnant
Vous l’aurez compris, difficile de recommander le modèle XPS 13 2-en-1 4K si vous envisagez de vous passer du charger secteur pendant toute une journée de travail sans beaucoup d’interruption. La version Full HD, elle, flirte avec les meilleurs coureurs de fond du moment et s’impose dans bien des domaines. Car, payer plus pour :
1) avoir plus de pixels, certes, mais pas forcément bien mis en valeur,
2) autant de puissance
3) moins d’endurance
Toutes sont autant de raisons qui nous pousseraient à acheter la version Full HD plutôt que la 4K pour nos usages quotidiens.
Quitte à acheter un écran 4K autant qu’il soit grand, de bonne qualité et qu’il nous attende sagement à la maison pour nous offrir un confort optimal de travail tout en profitant de la puissance de cet hybride.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
