Dix antivirus payants

Avec l’arrivée de Microsoft sur le marché de la sécurité, on s’attendait à voir disparaître quelques acteurs et à assister à une simplification de l’offre. Pour le moment, c’est au phénomène inverse que
l’on assiste. De nouveaux éditeurs débarquent et l’offre est plus que jamais pléthorique. Il devient d’autant plus difficile de choisir que tous ces antivirus arborent désormais les logos de laboratoires autonomes
d’évaluation des performances comme VB100 ou ICSA. Pourtant, nos tests démontrent qu’il existe des disparités.Certains logiciels passent à côté de certains ‘ malwares ‘. Certains éditeurs mettent parfois plus de vingt-quatre heures pour générer une protection contre une nouvelle menace à même de se répandre en
quelques minutes à travers les e-mails. De même, les défenses proactives qui protègent le système en temps réel contre les menaces les plus perfides du Net affichent des performances très variables. Enfin, les tarifs pratiqués ne reflètent pas
toujours les performances attendues.

Ashampoo Antivirus

Le célèbre éditeur d’utilitaires en tous genres se lance sur le marché très concurrentiel de la sécurité. Ashampoo Antivirus est un antivirus compact, rapide et peu consommateur en ressources. Il n’est, pour
l’instant, pas compatible avec Vista et aucune date de disponibilité pour ce système n’a encore été annoncée.Cela dit, cet antivirus s’est montré relativement surprenant. Sa base de signatures comporte quelque 594 000 signatures, un chiffre étonnant, supérieur à celui annoncé par BitDefender par exemple. Et son moteur
d’analyse bat des records de vitesse en adoptant un comportement plutôt original : dès qu’une menace est rencontrée dans une archive, le logiciel ne l’explore pas davantage, propose de la supprimer et passe directement à
l’archive suivante. Dès lors, il comptabilise les menaces différemment des autres produits. Mais, au final, son taux de détection s’est avéré supérieur à un McAfee par exemple, ce qui est quand même une belle référence.Le logiciel propose des fonctions avancées comme la mise en quarantaine ou la planification d’analyses automatiques. En revanche, les paramétrages se limitent au strict minimum. Dans le même esprit, les protections proactives
face aux menaces inconnues se sont révélées quasiment inexistantes. Et Ashampoo devra prouver avec le temps qu’il est en mesure de réagir rapidement et de mettre à jour sa base virale plus d’une fois par jour.

AVG Professionnel 7.5

Déçus par les performances de la version gratuite, nous avons voulu savoir si la version payante ?” aux paramètres plus nombreux ?” offrait une protection significativement supérieure à la version gratuite.
Première bonne nouvelle, l’interface est en français, ce qui n’est pas le cas de la version gratuite. Autre bonne nouvelle, les mises à jour semblent plus rapides sur cette version payante, bien que le mécanisme de mise à jour reste
malheureusement coincé à un unique téléchargement par jour. Dernière agréable surprise, cette version profressionnelle conserve la rapidité et la faible occupation des ressources de la version gratuite.Côté paramétrages, en revanche, c’est la déception : ils ne sont pas réellement plus évolués. Dès lors, il n’est pas surprenant que cette version professionnelle offre une analyse très similaire à la version
gratuite : elle est passée à côté des mêmes spywares, bien qu’elle ait de façon assez surprenante détecté deux menaces supplémentaires au fin fond des archives… Sa protection en temps réel lors de la
navigation Web s’est également montrée quelque peu défaillante.

BitDefender AntiVirus

Pas particulièrement rapide, mais réellement efficace pour détecter virus, spywares et autres ‘ malwares ‘, BitDefender AntiVirus 10 se démarque aussi et peut-être surtout par son
rapport qualité/prix. Son prix couvre en effet deux ans de mise à jour et autorise l’installation du programme sur tous les postes du foyer ! De plus, ses défenses heuristiques, s’appuyant sur la technologie B-Have qui a fait ses
preuves, s’avèrent efficaces contre les menaces trop récentes pour être dotées de signature.On appréciera également la fréquence et la rapidité de mise à jour de sa base virale (en moyenne, toutes les deux heures), gage de sécurité accrue. Le plus surprenant, c’est que BitDefender reste le seul antivirus du marché à
couvrir toutes les versions de Windows : de 95 à Vista, et ce dernier est protégé même en 64 bits !

Dr.Web

Le moteur d’analyse de Dr.Web s’est révélé le plus lent de notre sélection. Et s’il a bien détecté l’essentiel des menaces (sa détection s’étend à tous les types de menaces), il a aussi
malheureusement produit quelques fausses alertes durant nos tests. En outre, les mises à jour de la base de signatures sont uniquement quotidiennes (au mieux) et les défenses proactives quasi inexistantes.En revanche, Dr.Web se montre particulièrement peu consommateur de ressources. C’est l’un des logiciels dont l’impact est le moins perceptible sur les machines à faible quantité de mémoire.

Kaspersky Antivirus

La version 6 de l’antivirus de Kaspersky corrige les défauts des précédentes versions. Il est désormais très agréable à utiliser au quotidien et accessible à tous sans rien sacrifier de sa richesse en matière de
paramètres de configuration. Les réglages standard sont idéalement positionnés pour une protection efficace et rapide en toute occasion et contre toutes les formes de menaces. Son taux de détection des virus et spywares atteint
100 % dans nos tests et l’on appréciera particulièrement la célérité avec laquelle Kaspersky enrichit sa base virale (en moyenne, une mise à jour toutes les heures), une véritable assurance sécurité de nos jours.Signalons en revanche que Kaspersky reste fidèle à l’un de ses plus irritants défauts : chaque mise à jour importante (équivalente à un service pack) doit être réalisée manuellement. Cela paraît totalement anachronique
pour une application aussi sophistiquée !Au chapitre des bons points, signalons son module de défenses proactives qui protège le système contre les nouveaux virus non encore détectés par les signatures. On appréciera également la fonction qui permet de générer
automatiquement un CD en autoboot afin de contrôler un PC sans pour autant le démarrer sur son système. Cette méthode facilite la détection et l’éradication des rootkits et permet un nettoyage
efficace des machines fortement infectées.

McAfee VirusScan 2007

McAfee VirusScan est un logiciel très agréable au quotidien. Son interface est bien adaptée aux néophytes, avec un menu simplifié aux fonctions les plus utiles. Le menu avancé permettra en revanche aux utilisateurs avertis de
personnaliser le comportement des multiples protections.Si le moteur d’analyse n’est ni le plus rapide ni le plus efficace, les performances affichées restent de haut niveau… D’autant que les protections en temps réel, à l’instar du module X-Ray de
lutte contre les rootkits, ou des défenses actives contre les menaces inconnues se sont montrées parmi les plus efficaces.Le principal défaut de VirusScan reste sa consommation de ressources. Si le manuel stipule que le logiciel peut être employé avec 256 Mo de Ram, nous en déconseillons fortement l’usage sur les machines dont la mémoire
vive est inférieure à 512 Mo (et inférieure à 1 Go sous Vista), nos tests ayant montré de dramatiques chutes de performances lorsque VirusScan est installé sur de tels PC.Autre défaut, l’antivirus est livré avec un pare-feu (installé par défaut !), ce qui est une bonne idée pour les utilisateurs de Windows 2000 mais plus contestable pour les utilisateurs de XP SP2 et Vista, le
parefeu de McAfee n’étant guère plus performant que celui livré en standard et bien plus consommateur de ressources. Signalons que le logiciel vous invite également à télécharger gratuitement la protection antiphishing
Site Advisor, dont la particularité est d’attribuer une note de dangerosité à chaque site visité.

NOD32 Antivirus 2.7

NOD32 existe normalement en français, mais la dernière évolution du produit désormais compatible Vista en 32 et 64 bits n’était disponible qu’en anglais au moment de nos tests. Le logiciel possède une interface
sobre, qu’il faut prendre le temps d’explorer. Les onglets de paramétrage dévoilent en effet un foisonnement de réglages permettant de renforcer une sécurité définie par défaut à un niveau définitivement trop insuffisant.En forçant toutes les options au niveau de protection le plus intensif, NOD32 s’est avéré efficace mais quelque peu atypique. Sa base ne semblait pas connaître certaines des menaces pourtant effectivement bien reconnues par
la fonction heuristique avancée. Évidemment, le risque de fausse alerte augmente avec un réglage maximal de l’heuristique, mais NOD32 se montre ainsi étonnamment efficace face aux menaces inconnues. Il faut toutefois savoir se montrer prudent
et pragmatique dans l’analyse des détections issues de l’heuristique.Signalons également un faible impact sur les performances, ce qui le rend bien adapté aux machines les plus anciennes. Un défaut qui le cantonne à une audience réduite : celle des utilisateurs avancés.

Norton AntiVirus 2007

Le leader du marché nous présente une version 2007 bien plus aboutie que l’édition précédente (qui battait des records de lourdeur et de lenteur). Certes, Norton AntiVirus reste un ogre à déconseiller à tous ceux qui
n’ont que de vieux PC poussifs équipés de moins de 512 Mo de Ram. Mais ses performances sont désormais dans la bonne moyenne.Son taux de détection est excellent, même si ses défenses en temps réel, bien que nombreuses, se sont montrées en retrait face à ses concurrents (McAfee, Kaspersky, BitDefender notamment). Une déception qui vient probablement
d’un effet de bord de sa popularité : les cyber-criminels prennent soin de développer des codes capables de contourner Norton en priorité puisque c’est la protection la plus diffusée. Malgré tout, Norton Antivirus 2007 reste
une bonne protection dotée d’une simplicité d’emploi remarquable qui en fait l’outil de prédilection des débutants.

Panda Antivirus 2007

Rapide, Panda l’est incontestablement. Son moteur est l’un des plus vifs, une vitesse obtenue au détriment d’un taux de détection légèrement inférieur aux meilleurs outils de ce comparatif. Volontairement très
grand public, le logiciel s’est débarrassé de certaines fonctions peu utiles telles que la mise en quarantaine ou la planification de scans automatiques. Le logiciel joue avant tout la carte de la simplicité et du tarif hyper attractif.En revanche, on regrettera que Panda n’ait pas jugé utile d’incorporer dans cette édition bon marché sa technologie de défense proactive dénommée Tru-Prevent et qui constitue un rempart efficace face aux menaces non
détectées par le moteur d’analyse. L’absence de Tru-Prevent handicape considérablement la note de cette version.

Sophos AntiVirus 6.5

Plutôt destiné aux entreprises qu’au grand public, il fut l’un des premiers antivirus disponibles sous Windows Vista en version finale et en 64 bits. D’une présentation très sobre, Sophos se montre peu
gourmand en ressources. Ses paramétrages standard méritent d’être modifiés pour améliorer la sécurité au quotidien. Son moteur de scan se montre assez rapide et n’a pas produit de fausses alertes durant les tests. Le taux de détection
est très bon sur les virus comme sur les spywares et la fréquence de mises à jour des signatures est dans la bonne moyenne.Ses défauts ? Une incapacité à explorer certaines archives et une déplorable habitude à déclencher une élévation de privilège (et donc l’apparition de l’alerte UAC sous Vista qui nécessite la saisie du mot de
passe ou la confirmation de l’administrateur) chaque fois qu’on ouvre son interface utilisateur.