Tous les grands éditeurs de SGBD déclinent leurs produits pour PalmOS, Windows CE ou Epoc 32 (le système d’exploitation de Psion). La plupart de ces offres constituent des versions allégées de leurs grands frères, taillés, eux, pour les mondes Unix ou NT. Seul à affirmer ne pas faire de concessions, Microsoft justifie la taille élevée de SQL Server 2000 Windows CE Edition par le fait qu’il conserve toute la richesse de son modèle (capacités de montée en charge exclues).Ce qui permet le portage immédiat d’applications existantes. IBM et Oracle ne suppriment que les fonctions superflues sur un SGBD embarqué – triggers, procédures stockées et verrouillage. L’indexation, les clés primaires ou la gestion des contraintes d’intégrité référentielle sont conservées. Sybase fait de même, mais interdit le mode SQL dynamique, la base étant générée en fonction de requêtes prédéfinies, que l’utilisateur peut paramétrer.Centura adopte une approche encore plus minimaliste. En fait, l’offre Db. star est présentée comme une structure simple pour stocker provisoirement des données consultées en ligne afin de s’affranchir des inconvénients liés aux déconnexions intempestives.Chez tous les éditeurs, le moteur embarqué doit être vu comme une extension d’une base de données centrale, avec laquelle il communique via un middleware. Compte tenu du caractère occasionnel des connexions, le rôle de ce dernier consiste à synchroniser les données. Telle est la philosophie dominante des offres de Microsoft, IBM, Sybase ou Oracle, qui ont opté pour un mécanisme de réplication bidirectionnelle de type maître-esclave, avec une gestion paramétrable des conflits.Avec eSnapp Server, Centura propose un transfert de données via des requêtes écrites par le développeur, donc adapté à la consultation en ligne, et prépare un middleware de synchronisation. Les autres abordent la question de la convergence prochaine des modes connectés et déconnectés en sens inverse, c’est-à-dire en complétant la synchronisation par un mécanisme de communication en ligne.Les middlewares se distinguent aussi par leurs protocoles de transport. Ceux reposant sur IP sont adaptés à l’intranet. Tandis que ceux qui adoptent HTTP apportent la souplesse d’une synchronisation via le web. Pour la plupart, ces middlewares demeurent plutôt fermés. Ceux de Microsoft ou Oracle ne fonctionnent qu’avec leurs SGBD serveurs respectifs. IBM et Sybase savent en cibler d’autres, tandis que Centura parvient à faire le lien entre tous les SGBD embarqués et tous les serveurs. Une solution de rechange à la mise en ?”uvre, encore à venir, de mécanismes fondés sur le standard SyncML.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
