- Prêt à abandonner votre disque dur pour un SSD ?
- Des performances bien supérieures
- Un bon plan pour les portables
Les SSD sont chers, mais ils sont en général plus performants que les disques durs magnétiques traditionnels. En général, car ce n’est pas le cas de tous les modèles. Certaines versions d’entrée de gamme sont encore particulièrement à la traîne dans l’écriture de données.
Nous avons testé au 01Lab trois disques représentatifs du marché actuel : le X25-V 40 Go d’Intel (modèle d’entrée de gamme), un TorqX 128 Go de Patriot (performant mais dont la capacité est relativement modeste) et le RealSSD C300 256 Go de Crucial, l’un des plus récents et des plus performants, fonctionnant sur une interface Sata-3. Ces trois modèles coûtent respectivement autour de 100, 350 et 650 euros.
Petits ou gros fichiers, les débits varient
Le TorqX de Patriot surpasse nettement un disque dur classique, avec des débits maximaux de 263 Mo/s en lecture et de 202 Mo/s en écriture, mais il se comporte moins bien que le X25-V d’Intel sur les petits fichiers.
La palme revient logiquement au C300 de Crucial, qui atteint 357 Mo/s en lecture, mais qui reste en dessous du TorqX de Patriot en écriture (183 Mo/s). En revanche, il est bien plus à l’aise dans la manipulation de très petits fichiers, ce qui lui permet d’offrir de meilleures performances globales en pratique. On constate donc que la hiérarchie des performances est encore compliquée.
Les petits fichiers, point fort des SSD
Le SSD d’Intel reste globalement moins performant qu’un disque dur en écriture puisqu’il plafonne à 45 Mo/s, mais reste très bon en lecture (192 Mo/s), et surtout en manipulation de très petits fichiers (16 Mo/s en écriture et 25 Mo/s en lecture).
En comparaison, un disque dur moderne, par exemple le Samsung HD103UI de 1 To, atteint 90 Mo/s en écriture et 82 Mo/s en lecture sur les mêmes tests (ATTO). Conception oblige, ce même disque dur Samsung est en revanche beaucoup moins efficace sur les petits fichiers (8 Mo/s en écriture et 6 Mo/s en lecture).
Et pourtant, il tourne
Finalement, le tout dernier VelociRaptor 600 Go de Western Digital nous semble encore le meilleur compromis entre performances, capacité de stockage et prix. Ce disque dur magnétique à 10 000 tours/minute n’a vraiment pas à rougir face aux SSD : il se situe dans les 150 Mo/s en lecture et en écriture de gros fichiers, il est très à l’aise avec les petits fichiers.
Voilà donc ce que l’on peut encore obtenir aujourd’hui : 600 Go de capacité à haute performance pour moins 300 euros, alors qu’un SSD haut de gamme de 512 Go coûte environ 1 000 euros.
Les SSD représentent toutefois une avancée significative dans une activité particulière : la lecture et l’écriture aléatoires de très petits fichiers, où ils obtiennent des scores largement supérieurs à ceux des disques durs magnétiques classiques, notamment grâce à leurs temps d’accès extrêmement courts (0,1 ms, contre 7 ms pour les meilleurs disques durs).
Le VelociRaptor plafonne à 2 Mo/s dans ce genre de test (CrystalDiskMark 3.0, fichiers de 4 Ko en accès aléatoire), alors que les SSD s’envolent parfois à plus de 120 Mo/s, comme le Crucial C300 en Sata-3.
Mais ces résultats profiteront surtout pour une utilisation professionnelle, dans un serveur Web très sollicité par exemple. Un PC de bureau domestique, même dans les applications multimédias les plus complexes, aura rarement recours à des accès aléatoires aussi intensifs.
Mesures en situation réelle
Nous avons mesuré le temps d’installation d’un gros programme de plusieurs gigaoctets sur un SSD. L’image du DVD a été chargée sur un disque virtuel de 12 Go placé en mémoire vive, reconnu par Windows comme étant un lecteur classique. L’installation a, par conséquent, consisté à écrire à grande vitesse de petits et gros fichiers sur le SSD.
Les résultats obtenus
– Intel X25-V 40 Go : 144 secondes
– Samsung HDD 1 To : 85 secondes
– Western Digital VelociRaptor 600 Go : 67 secondes
– Patriot TorqX 128 Go : 49 secondes
– Crucial RealSSD C300 256 Go : 43 secondes
Bref, pour s’offrir aujourd’hui un SSD significativement plus rapide qu’un disque dur, il faudra y mettre un minimum de 200 euros, en sacrifiant la capacité de stockage, ce qui n’est finalement pas toujours intéressant.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
