Plate-forme technique
Les caractéristiques de la plate-forme technique (le système d’exploitation et le serveur d’applications) constituent un critère de choix important. D’abord parce que c’est la plate-forme qui intègre la plupart des protocoles de transport, synchrones (ORB) et asynchrones, même si, dans certains cas, il faut faire appel à un MOM tiers (MQS, Rendezvous, etc.). Ensuite, parce que l’efficacité de la solution dépend de sa capacité de montée en charge et de ses performances en matière de sécurité. Enfin, parce que le standard de développement associé à la plate-forme (.NET pour Microsoft, J2EE sinon) conditionne son interopérabilité avec des solutions tierces ou des développements spécifiques – on attend, par exemple, de la mise à disposition de la Java Connector Architecture (JCA) de J2EE une certaine standardisation des connecteurs.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note (sur 5) | ||
| eBusiness Integration Suite, de SeeBeyond | Couche de transport propriétaire. Peut exploiter d’autres modes de transport. Serveur d’applications non standard. | 4 | ||
| ActiveEnterprise 4.0, de Tibco | Plate-forme et couche de transport propriétaires. Couche de transport Rendezvous de Tibco. Disponible sur de nombreuses machines. | 4 | ||
| BusinessWare 3.5, de Vitria | Plate-forme et couche de transport propriétaires. S’appuie sur Corba. | 4 | ||
| webMethods Enterprise, de webMethods | Plate-forme et couche de transport propriétaires. | 4 | ||
| WebLogic Integration 2.1, de BEA | Plate-forme ouverte. Repose sur le serveur d’applications WebLogic. Exploite les standards J2EE et XML. | 3 | ||
| WebSphere MQ Integrator, d’IBM | Le MOM MQSeries est un standard du marché. Fonctionne avec de nombreux systèmes d’exploitation. | 3 | ||
| Integration Broker 6, de Mercator | Plate-forme propriétaire. Pas de couche de transport intégrée. | 3 | ||
| BizTalk Server 2000, de Microsoft | Brique de la plate-forme .NET de Microsoft. Tire parti de cette plate-forme, mais ne peut être déployée que sur Windows. | 3 | ||
| Xtalk 1.0, d’Axway-Sopra | Plate-forme propriétaire. Pas de couche de transport intégrée. | 2 | ||
Connecteurs
La disponibilité de connecteurs pour le plus grand nombre d’applications est le premier critère de choix d’une solution d’EAI. Certaines disposent de plusieurs dizaines de connecteurs pour les SGBD, les progiciels de gestion intégrés, les solutions de GRC ou de gestion de la chaîne logistique, etc. A l’origine, leurs capacités étaient essentiellement techniques et leur configuration ainsi que leur paramétrage devaient être assurés manuel- lement. Ils proposent maintenant des fonctions plus puissantes comme l’inspection automatique des référentiels des applications cibles. Dans l’idéal, il faut pouvoir enrichir les fonctions des connecteurs à l’aide de son propre code.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note (sur 5) | ||
| BusinessWare 3.5, de Vitria | Catalogue complet. Les connecteurs peuvent être enrichis avec de nouvelles fonctions. | 5 | ||
| webMethods Enterprise, de webMethods | Catalogue d’adaptateurs complet. Grande richesse fonctionnelle qui peut encore être étendue. | 5 | ||
| Integration Broker 6, de Mercator | Catalogue de connecteurs très riche. La référence en matière de connexion SAP. | 4 | ||
| eBusiness Integration Suite, de SeeBeyond | Catalogue complet. | 4 | ||
| ActiveEnterprise 4.0, de Tibco | Catalogue complet, mais connecteurs encore très techniques. | 4 | ||
| Xtalk 1.0, d’Axway-Sopra | Quelques connecteurs. Catalogue en cours d’enrichissement. | 2 | ||
| WebLogic Integration 2.1, de BEA | Accepte des connecteurs répondant à la norme JCA. BEA s’appuie sur des éditeurs tiers. | 1 | ||
| WebSphere MQ Integrator, d’IBM | Peu de connecteurs en standard, en général fournis par des éditeurs tiers. | 1 | ||
| BizTalk Server 2000, de Microsoft | Peu de connecteurs progiciels. Offres tierces : Peregrine et iWay Software. | 1 | ||
Moteur d’intégration
Le moteur d’intégration (message broker) constitue le coeur de la plate-forme d’EAI. Il convient de l’évaluer, particulièrement en ce qui concerne la simplicité de mise en oeuvre. Les interfaces graphiques de prise en charge des messages, de transformation et d’enrichissement ont fait le succès de certains éditeurs. Par ailleurs, il convient d’évaluer la capacité à développer des modules spécifiques et les langages de programmation préconisés. Enfin, la disponibilité d’un outil de gestion des processus métier (Business Process Manager, BPM) est particulièrement importante, en particulier pour les connexions interentreprises.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note (sur 5) | ||
| BizTalk Server 2000, de Microsoft | Développement de workflow dans la partie Orchestration et des transformations dans la partie Messaging. Prise en main facile. | 5 | ||
| BusinessWare 3.5, de Vitria | Outils de gestion des processus métier, de routage et de transformation graphique puissants. Offre totalement Java. | 5 | ||
| WebLogic Integration 2.1, de BEA | Outils de gestion des processus, de routage et de transformation. Manipulation par XML exclusivement. | 4 | ||
| eBusiness Integration Suite, de SeeBeyond | Outils de gestion des processus métier (e*Insight). En cours de migration pour accepter Java. Offre relativement technique. | 4 | ||
| ActiveEnterprise 4.0, de Tibco | Environnement complet mais encore confus. Offre de workflow avec intervention humaine (InConcert). Référentiel en cours d’unification. | 4 | ||
| webMethods Enterprise, de webMethods | Outils graphiques de routage, de transformation et de gestion de processus. Conception complètement Java. | 4 | ||
| Xtalk 1.0, d’Axway-Sopra | Outils pour le routage et la transformation. Pas de gestion de processus. | 3 | ||
| WebSphere MQ Integrator, d’IBM | Outils graphiques limités. Pas d’outil graphique pour la manipulation des données. Outil de workflow avec WebSphere Workflow (référentiel différent). | 3 | ||
| Integration Broker 6, de Mercator | Outils faciles à prendre en main. Ajout récent de fonctions de gestion de processus mais pas de référentiel unifié. | 3 | ||
Monitoring et exploitation
Les équipes de supervision assurent aujourd’hui la continuité de service des processus métier et non plus seulement des applications. Deux niveaux de monitoring et de supervision sont alors nécessaires : la supervision des ressources EAI (plate-forme tech- nique ainsi que connecteurs) par l’équipe d’exploitation, et celle des messages associés aux pro- cessus métier nécessitant des outils adaptés. Ceux-ci sont composés de consoles de supervision graphiques, d’outils de gestion des alertes et de reporting.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note (sur 5) | ||
| webMethods Enterprise, de webMethods | Outils de supervision technique et des processus métier complets. | 5 | ||
| Integration Broker 6, de Mercator | Supervision technique et des processus métier de bonne facture. | 4 | ||
| BizTalk Server 2000, de Microsoft | Supervision technique intégrée à la console MMC de Microsoft. | 4 | ||
| eBusiness Integration Suite, de SeeBeyond | Outil de supervision technique. La supervision métier est perfectible. | 4 | ||
| BusinessWare 3.5, de Vitria | Outil de supervision métier très puissant. Outil technique plus faible. | 4 | ||
| WebLogic Integration 2.1, de BEA | Supervision technique et métier. Pas de reporting statistique sur les flux | 3 | ||
| ActiveEnterprise 4.0, de Tibco | Outil de supervision technique très puissant. Pas de supervision métier. | 3 | ||
| WebSphere MQ Integrator, d’IBM | Fonctions de supervision très limitées. | 1 | ||
| Xtalk 1.0, d’Axway-Sopra | Outil en cours de maturation. Fortes marges d’évolution avec A&P. | 1 | ||
Ouverture vers l’extérieur
Capacité à intégrer les standards d’Internet (du transport des données aux connecteurs et au routage), gestion évoluée des processus métier, ouverture aux utilisateurs : autant de fonctions nécessaires à l’utilisation des solutions d’EAI pour le B-to-B. Pour l’heure, l’ouverture est limitée : utilisation de XML comme format pivot du moteur d’intégration, offre de logiciels tiers pour la connexion interentreprises. L’enjeu pour le futur reste la prise en compte des nouveaux standards de transport des données (Soap) et des formats (les différentes déclinaisons de XML-XSLT).
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note (sur 5) | ||
| ActiveEnterprise 4.0, de Tibco | Tibco est un acteur important du portail. Son offre B-to-B est moins développée. | 4 | ||
| webMethods Enterprise, de webMethods | webMethods est un acteur majeur du B-to-B (webMethods B2B Server). | 4 | ||
| Xtalk 1.0, d’Axway-Sopra | Bien adapté à un projet d’extension de l’existant, transfert de fichiers ou EDI. | 3 | ||
| WebLogic Integration 2.1, de BEA | BEA propose une ouverture sur le B-to-B avec son offre Collaborate. | 3 | ||
| WebSphere MQ Integrator, d’IBM | WebSphere MQ Integrator s’inscrit dans l’offre d’Integration plus globale d’IBM. | 3 | ||
| BizTalk Server 2000, de Microsoft | BizTalk Server est essentiellement tourné vers les communications B-to-B. | 3 | ||
| eBusiness Integration Suite, de SeeBeyond | L’éditeur dispose d’une offre B-to-B (e*Xchange) totalement intégrée. | 3 | ||
| BusinessWare 3.5, de Vitria | Vitria propose une offre B-to-B complétée par VCC (Value Chain Collaboration). | 3 | ||
| Integration Broker 6, de Mercator | Le B-to-B est encore un axe de développement de Mercator. | 2 | ||
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
