Intégration dans le rack
La simplicité d’installation d’un serveur 1U au sein d’un rack mérite une attention soutenue. Dans la majorité des cas, les accessoires de montage sont livrés (rail, vis, etc.), mais certains modèles intègrent directement les rails sur le boîtier, ce qui simplifie d’autant leur mise en place. Ce critère prend également en compte la consommation électrique, pouvant aller de 130 à 240 W selon les appareils. S’ils sont placés en grand nombre dans le rack, cette donnée peut revêtir une importance critique. À noter : des écarts pouvant atteindre 10 W ont été constatés entre deux machines identiques, selon le système d’exploitation utilisé. Dans un contexte de grande concentration de serveurs, la dissipation thermique de chaque serveur, mesurée entre 20 et 30?’C, est aussi à considérer.
Les résultats | ||||
Classement | Commentaires | Note | ||
IBM xSeries 330 Linux et W2K | La présence du bus C2T est un plus pour l’intégration de ce serveur dans un rack. C’est le seul serveur qui obtient les mêmes résultats avec W2K et Linux (86 W, 29,2?’ C). | 8,7 | ||
HP Netserver LPO 1000r Linux | Pour adapter la dissipation de chaleur, les ventilateurs sont à vitesse variable. | 6,8 | ||
HP Netserver LP 1000r W2K | Le serveur présente la consommation d’électricité la plus faible (72 W). | 6,7 | ||
Dell PowerEdge 1550 Linux | Sa consommation est moins élevée que celle de la version Windows (80 W). | 6,4 | ||
Dell PowerEdge 1550 W2K | Bien que le plus gourmant en énergie, il dégage le moins de chaleur (88 W, 25,1?’ C). | 6,3 | ||
Compaq ProLiant DL360 W2K | Ce serveur présente une consommation électrique assez faible (82 W). | 6,3 | ||
Compaq ProLiant DL360 Linux | Cette fois, c’est la version Linux qui consomme le plus (94 W). | 6 | ||
Infrastructure
Le but est ici de valider la qualité et l’efficacité du logiciel d’administration du rack fourni par chaque constructeur, ainsi que les différents systèmes de repérage mis en place pour faciliter la reconnaissance des serveurs par l’administrateur, comme une diode activée en façade à partir du logiciel de contrôle. Un outil bien conçu permettra également la prise de contrôle, ou tout au moins l’arrêt à distance d’un serveur ou d’une application. Cette possibilité se voit simplifiée pour les serveurs fonctionnant en environnement Linux (ou Unix) par l’utilisation de Telnet.
Les résultats | ||||
Classement | Commentaires | Note | ||
Compaq ProLiant DL360 Linux et W2K | Une diode en façade peut être activée par le logiciel d’administration. Il n’est pas possible d’intervenir à distance sur ce serveur. | 5,9 | ||
HP Netserver LP 1000r Linux et W2K | Le logiciel d’administration du rack s’avère de qualité assez correcte. Le serveur est dépourvu de toute signalisation extérieure par LED. | 5,3 | ||
Dell PowerEdge 1550 Linux et W2K | Le logiciel d’administration du rack est assez complet. La signalisation externe des états et des pannes est correcte. | 5 | ||
IBM xSeries 330 Linux et W2K | La signalisation externe brille par son absence. L’outil d’administration est correct. C’est le seul serveur dont la version Windows profite de Telnet. | 4,9 | ||
Supervision
En matière de serveurs haute densité plus qu’ailleurs, disposer d’agents de supervision efficaces est un impératif. C’est sur ce point que les principales différences entre des serveurs de conception identique sont les plus criantes, le système d’exploitation utilisé jouant un rôle déterminant. Il arrive ainsi qu’un constructeur puisse fournir des agents différents selon le système d’exploitation installé, mais ce cas est rare. En outre, certains constructeurs, ne s’étant lancés dans les serveurs Linux que depuis peu, nous ont parfois fourni des agents encore en phase bêta.
Les résultats | ||||
Classement | Commentaires | Note | ||
Dell PowerEdge 1550 Linux et W2K | Les outils et les agents de supervision fournis par le constructeur sont ici complets et efficaces. Ce sont les mêmes pour Windows et Linux | 10 | ||
HP Netserver LP 1000r W2K | L’outil de supervision ne prévoit pas de message d’alerte surgissant. | 9,2 | ||
Compaq ProLiant DL360 Linux et W2K | La mise en service de ce serveur impose l’installation du système d’exploitation. Une fois le serveur installé, ses outils de supervision se révèlent très efficaces. | 8 | ||
IBM xSeries 330 Linux et W2K | La mise en service du serveur reste perfectible. En activité, la supervision des serveurs IBM ne pose aucun problème. | 8 | ||
HP Netserver LPO 1000r Linux | Les agents SNMP fournis avec cette version Linux sont encore en phase bêta. | 6,3 | ||
Rapidité
La puissance de traitement est un critère important, ne serait-ce que pour assumer une montée en charge brutale. Le fait que la plupart des nouveaux serveurs 1U du marché soient proposés en version biprocesseur montre bien que le processeur peut être vite saturé. Les disques durs et le contrôleur en place jouent également un rôle important. En règle générale, ce type de matériel est doté d’un contrôleur Ultra 160 SCSI, mais ce sont les disques durs associés qui font souvent la différence. Ceux testés offraient des vitesses de rotation pouvant aller du simple au double (de 7 200 à 15 000 tr/min), avec une majorité fonctionnant à 10 000 tr/min. La présence d’un contrôleur Raid, encore trop rare et le plus souvent uniquement optionnelle, et du cache qui lui est associé est aussi très bénéfique en termes de performances.
Les résultats | ||||
Classement | Commentaires | Note | ||
Compaq ProLiant DL360 Linux | Très rapide sur pages HTTP statiques, il ne déçoit pas sur les pages dynamiques. | 9,5 | ||
Compaq ProLiant DL360 W2K | Bien que le plus rapide sur pages dynamiques, il se révèle moyen sur les pages statiques. | 7,7 | ||
HP Netserver LP 1000r W2K | Efficace sur les pages HTTP dynamiques, il déçoit quelque peu sur celles statiques. | 7,4 | ||
HP Netserver LPO 1000r Linux | Il se révèle surtout efficace en gestion des pages HTTP dynamiques. | 7,2 | ||
Dell PowerEdge 1550 W2K | Assez doué pour traiter les pages dynamiques, il peine sur les pages statiques. | 6,4 | ||
IBM xSeries 330 W2K | Il se révèle plus qu’insuffisant pour traiter les pages HTTP statiques. | 5,4 | ||
IBM xSeries 330 Linux | Il présente des performances générales en dessous de la moyenne. | 4,2 | ||
Dell PowerEdge 1550 Linux | Ce serveur est, sur ce critère, très décevant dans tous les types de traitement testés. | 3,2 | ||
Évolutivité
Il s’agit ici d’évaluer les possibilités d’extension physiques des serveurs. Pouvoir installer un second processeur est un atout notable, car les besoins d’une entreprise en termes de puissance croissent généralement rapidement. La possibilité d’ajouter un, voire deux disques durs n’est pas non plus négligeable, le premier risquant de se retrouver très vite saturé. Attention toutefois, certains serveurs peuvent être ” bridés “, par exemple à 36 Go au maximum. La possibilité d’insérer une ou plusieurs cartes d’extension dans le serveur varie aussi selon les modèles, tout comme varient la taille de la carte insérable ou le bus proposé.
Les résultats | ||||
Classement | Commentaires | Note | ||
Compaq ProLiant DL360 Linux et W2K | Le contrôleur Raid 1 joue un rôle déterminant. Un rail est présent pour les cartes PCI longues. Il est dommage que la capacité de stockage maximale soit limitée à 36 Go. | 7,8 | ||
HP Netserver LP 1000r Linux et W2K | Il est possible d’ajouter deux disques durs en interne. Un seul slot PCI 64 bits est prévu. Il offre trois connecteurs mémoire libres et un rail de soutien pour cartes PCI longues. | 7,2 | ||
Dell PowerEdge 1550 Linux et W2K | Il est impossible d’insérer une carte longue dans le boîtier de ce serveur. Deux disques durs internes peuvent compléter la configuration du serveur. | 6,8 | ||
IBM xSeries 330 Linux et W2K | Il n’est possible d’ajouter qu’un seul disque dur à ce serveur. Aucun port SCSI externe. Le rail de soutien pour les longues cartes d’extension fait défaut. | 6,2 | ||
Maintenance et sécurité
Vu leur taille, les serveurs 1U pèchent souvent par l’absence d’éléments de sécurité. Les alimentations ne sont pas redondantes et les ventilateurs ne le sont que trop rarement. Une solution : n’associer qu’une seule tâche à un serveur, de sorte qu’il soit assez facilement interchangeable. L’accessibilité des éléments est assez bonne, même si parfois des systèmes de ventilation peuvent gêner le remplacement des composants. Quelques modèles possèdent des dispositifs de signalisation des éléments défectueux, qui permettent à l’administrateur de connaître la panne avant même l’ouverture du boîtier.
Les résultats | ||||
Classement | Commentaires | Note | ||
IBM xSeries 330 Linux et W2K | Le serveur dispose d’un processeur avec alimentation déportée en cas de panne. Un dispositif détecte toute surchauffe. Tous les ventilateurs sont redondants. | 6,2 | ||
Dell PowerEdge 1550 Linux et W2K | Les disques durs se retirent en façade et un dispositif protège les câbles. Les connecteurs pour clavier et écran sont situés sur la façade du serveur. | 5,4 | ||
HP Netserver LP 1000r Linux et W2K | Une pièce métallique gêne un peu l’insertion des cartes d’extension. Le chemin d’aération ne facilite pas l’accès à la mémoire ni au processeur. | 5 | ||
Compaq ProLiant DL360 Linux et W2K | Une pièce gêne l’insertion des cartes PCI. Les câbles ne sont pas protégés. Pas d’alarme sonore en cas de panne du disque. Pas de redondance des ventilateurs. | 4,4 | ||
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.