1. Performances
La qualité du système disque influence de façon importante les performances d’un serveur. Lors des tests CIFS (avec la quantité de mémoire d’origine), ces dernières baissent considérablement lorsque l’on passe de 32 à 64 clients. Jusqu’à 32 clients, les résultats sont globalement stables. Le modèle d’Elonex, qui dispose d’un bon système Raid, se révèle nettement plus rapide que ses concurrents, prouvant ainsi l’intérêt de ce type d’architecture. De son côté, le serveur de HP, qui utilise un disque dur Ultra-3 SCSI à 10 000 tr/min, réalise des performances plutôt moyennes lors du test CIFS. La rapidité induite par l’utilisation d’une interface SCSI n’est donc pas toujours une garantie de performance. Évidemment, le choix du processeur n’est pas non plus à négliger. Ainsi, le modèle de Toshiba, qui exploite un processeur cadencé seulement à 733 MHz, offre une capacité de traitement assez moyenne.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| Essentia 4000, d’Elonex | Des résultats excellents tant avec la configuration mémoire d’origine qu’après égalisation. | 9,5 | ||
| Station BTO 1.5 GHz, de Maxdata | De bons résultats globaux, mais une baisse de performance en cas de montée en charge. | 7,9 | ||
| NetServer E200, d’HP | Des performances correctes pour les tests CIFS et excellentes pour les requêtes web statiques. | 7,2 | ||
| Express5800 TM1300, de NEC | Des performances uniformément bonnes dans tous les domaines. | 7,1 | ||
| PowerEdge 500SC, de Dell | Un serveur aux performances équilibrées et supérieures à la moyenne, marquant sa conception généraliste. | 6,9 | ||
| Magnia 510D, de Toshiba | Des performances à peine supérieures à la moyenne quel que soit le test effectué. | 6,3 | ||
| ProLiant ML330e, de Compaq | Des résultats inférieurs à la moyenne pour les tests CIFS, et légèrement supérieurs en test web statique. | 5,3 | ||
| Primergy Econel 10, de Fujitsu Siemens | Des performances médiocres en tests CIFS. Il atteint tout juste la moyenne pour le web statique. | 3,7 | ||
2. Facilité de déploiement
De manière générale, la documentation se révèle insuffisante, voire quasiment inexistante pour les serveurs de HP et de NEC. La maintenance, de son côté, est assez aisée. Seuls deux modèles (Dell et Fujitsu) nécessitent un outil pour ouvrir le boîtier et celui de NEC réclame un tournevis pour le changement ou l’ajout d’une carte d’extension. Plusieurs constructeurs proposent des aides à la mise en ?”uvre.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| Essentia 4000, d’Elonex | Boîtier bien conçu. Pas d’aide à la configuration matérielle et pas de génération de disquettes de pilotes. | 7 | ||
| ProLiant ML330e, de Compaq | Pas d’aide à la configuration matérielle. | 6,9 | ||
| Station BTO 1.5 GHz, de Maxdata | Accès au disque dur et à la mémoire perfectible. | 6,9 | ||
| PowerEdge 500SC, de Dell | Accès à la mémoire perfectible. Nécessite un outil pour ouvrir le boîtier. | 6,9 | ||
| Primergy Econel 10, de Fujitsu Siemens | Accès à la mémoire difficile. Nécessite un outil pour ouvrir le boîtier. | 6,5 | ||
| Magnia 510D, de Toshiba | Documentation des plus rudimentaires. | 6,3 | ||
| Express5800 TM1300, de NEC | Pas de documentation livrée avec la machine testée qui était à l’état de prototype. | 6,2 | ||
| NetServer E200, d’HP | Pas d’assistant d’installation livré. Documentation des plus rudimentaires. | 3,3 | ||
3. Équipement
Elonex présente le serveur le mieux équipé de ce comparatif; il dispose d’un contrôleur Raid IDE efficace. Maxdata propose un dispositif équivalent, mais sa machine est équipée de deux disques durs de tailles différentes, rendant impossible une configuration correcte du système Raid. La majorité des autres modèles offrent des configurations assez moyennes, voire insuffisantes pour certains, la configuration testée se révélant quasi obsolète : disque dur à 5400 tr/min, capacité mémoire insuffisante ?” voire non ECC ?”, capacité disque trop faible pour un serveur (9,1 Go pour HP, par exemple), etc.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| Essentia 4000, d’Elonex | Pentium III à 1 GHz, 512 Mo de SDRAM, 80 Go de disque dur IDE à 7200 tr/min, système Raid. | 10 | ||
| Station BTO 1.5 GHz, de Maxdata | Pentium 4 à 1,5 GHz, 512 Mo de SDRAM, 60 Go de disque dur IDE à 7200 tr/min, système Raid. | 7,5 | ||
| Express5800 TM1300, de NEC | Pentium III-s à 1,13 GHz, 512 Mo de DDR-SDRAM, 40 Go de disque dur IDE à 7200 tr/min. | 6,7 | ||
| PowerEdge 500SC, de Dell | Pentium III à 1 GHz, 256 Mo de SDRAM, 40 Go de disque dur IDE à 7200 tr/min. | 6 | ||
| ProLiant ML330e, de Compaq | Pentium III à 933 MHz, 128 Mo de SDRAM, 20 Go de disque dur IDE à 7200 tr/min. | 5,4 | ||
| Magnia 510D, de Toshiba | Pentium III à 733 MHz, 128 Mo de SDRAM, 20 Go de disque dur IDE à 5400 tr/min. | 5,4 | ||
| NetServer E200, d’HP | Pentium III à 1 GHz, 256 Mo de SDRAM, 9,1 Go de disque dur SCSI à 10000 tr/min. | 5,4 | ||
| Primergy Econel 10, de Fujitsu Siemens | Pentium III à 933 MHz, 128 Mo de SDRAM, 20 Go de disque dur IDE à 5400 tr/min. | 3,3 | ||
4. Capacité à évoluer
Logiquement, ces serveurs ne sont pas destinés à évoluer, si ce n’est peut-être en matière de disque dur. Deux modèles seulement (Toshiba et NEC) peuvent accepter un second processeur. Le nombre de connecteurs PCI libres va de deux (Fujitsu, HP, Elonex) à cinq (Compaq, Dell, NEC). Pour les emplacements de 3,5 pouces, le serveur de Dell offre seulement une baie libre, ce qui est franchement insuffisant. Selon les cartes mères choisies par les constructeurs, les capacités mémoire peuvent être limitées (à 768 Mo pour HP et Fujitsu). Deux modèles (NEC et Fujitsu) exploitent de la mémoire DDR, peu efficace au vu des résultats.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| Express5800 TM1300, de NEC | Carte mère biprocessable, 5 connecteurs PCI libres, 4 emplacements 3,5″ et un emplacement 5,25″ libres. | 9,7 | ||
| Magnia 510D, de Toshiba | Carte mère biprocessable, 4 connecteurs PCI libres, 2 emplacements 3,5″ et 2 emplacements 5,25″ libres. | 8,8 | ||
| ProLiant ML330e, de Compaq | 5 connecteurs PCI libres, dont 2 en 64 bits. Un emplacement 3,5″ et 3 emplacements 5,25″ libres. | 6,6 | ||
| PowerEdge 500SC, de Dell | 5 connecteurs PCI libres, dont 2 en 64 bits, pas d’emplacement 3,5″ et un emplacement 5,25″ libre. | 6,1 | ||
| Station BTO 1.5 GHz, de Maxdata | 4 connecteurs PCI libres, 2 emplacements 3,5″ et un emplacement 5,25″ libres. | 6 | ||
| Essentia 4000, d’Elonex | 3 connecteurs PCI libres, un emplacement 3,5″ et 2 emplacements 5,25″ libres. | 5,3 | ||
| NetServer E200, d’HP | 2 connecteurs PCI libres, 3 emplacements 3,5″ et un emplacement 5,25″ libres. | 4,6 | ||
| Primergy Econel 10, de Fujitsu Siemens | 3 connecteurs PCI libres, pas d’emplacement 3,5″ et un emplacement 5,25″ libre. | 3,7 | ||
5. Services
Pour ce critère, il faut encore se contenter de l’offre de base, c’est-à-dire d’une garantie limitée dans le temps et dans l’espace. Celle-ci se répartit en deux catégories : un an sur site (Dell, Fujitsu) et trois ans dont un an sur site pour les autres. Certains constructeurs (Toshiba, Dell, NEC et Maxdata) assurent l’intervention en 24 heures de manière contractuelle. D’aucuns ne permettent même pas d’étendre la durée de la garantie au-delà de celle offerte en standard.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| Essentia 4000, d’Elonex | Une garantie étonnante de trois ans sur site, avec intervention en 24 heures. | 10 | ||
| Primergy Econel 10, de Fujitsu Siemens | Une garantie complète de trois ans, appréciable pour un modèle de bas de gamme. | 10 | ||
| Express5800 TM1300, de NEC | Une intervention pouvant, en option, être assurée dans les 4 heures. | 8,3 | ||
| Magnia 510D, de Toshiba | Le constructeur applique ici sa politique classique de garantie, sans restriction. | 8,3 | ||
| ProLiant ML330e, de Compaq | Le constructeur applique ici sa politique classique de garantie, sans restriction. | 7,8 | ||
| Station BTO 1.5 GHz, de Maxdata | Le constructeur ne propose pas d’extension de sa garantie. | 7,8 | ||
| PowerEdge 500SC, de Dell | Une garantie limitée à un an, mais extensible jusqu’à 5 ans. | 3,9 | ||
| NetServer E200, d’HP | Le constructeur assure ici un service minimal avec une garantie d’un an sur site. | 3,9 | ||
6. Administration
Dans ce domaine, la palme est attribuée au serveur de Fujitsu, qui est le seul à disposer de tous les outils et protocoles de base propres à un matériel de ce type. Ces éléments sont en effet étonnamment négligés par la plupart des constructeurs. Par exemple, l’administration SMTP est absente des modèles de Maxdata, Elonex et HP, qui ne possèdent pas de logiciel adéquat et ne gèrent pas SNMP ou MIB2.
| Les résultats | ||||
| Classement | Commentaires | Note | ||
| Primergy Econel 10, de Fujitsu Siemens | Seul serveur du comparatif à disposer de tous les outils et protocoles de base (SNMP). | 10 | ||
| PowerEdge 500SC, de Dell | On regrette juste l’absence d’outil graphique de supervision de l’activité du serveur. | 8,7 | ||
| Magnia 510D, de Toshiba | Les protocoles de base sont tous gérés, mais les outils sont réduits à leur plus simple expression. | 7,3 | ||
| ProLiant ML330e, de Compaq | Des outils d’administration limités à la supervision du matériel. | 6 | ||
| Express5800 TM1300, de NEC | Des outils d’administration limités à la supervision du matériel. | 5,6 | ||
| Essentia 4000, d’Elonex | Aucun protocole d’administration implémenté. Pas d’outil de supervision. | 2,7 | ||
| Station BTO 1.5 GHz, de Maxdata | Aucun protocole d’administration implémenté. Pas d’outil de supervision. | 2,7 | ||
| NetServer E200, d’HP | Pas d’outil d’administration fourni (il est même impossible de mettre un mot de passe au démarrage !). | 0 | ||
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
