Classement par critère

1. Sécurité

Pour assurer la haute disponibilité et faire face aux pannes matérielles, on n’a encore rien trouvé de mieux que la redondance des éléments. De ce point de vue, les machines présentées ici sont très bien pourvues. Concernant les contrôleurs Raid, chaque serveur est équipé d’une batterie assurant la sauvegarde du cache. Certains des appareils ne disposent pas de protection contre l’arrachage accidentel des câbles. Au contraire, d’autres surprotègent leurs produits avec des caches pour les interrupteurs et des systèmes de verrouillage pour tous les périphériques internes (processeurs, disques durs, cartes d’extension, mémoires, lecteur de disquettes et de CD-ROM, etc.).

2. Évolutivité

Toutes les machines présentées ici peuvent accueillir des processeurs plus puissants, en l’occurrence des Pentium III à 900 MHz avec 2 Mo de cache au mieux, dans l’immédiat. La taille du cache du contrôleur Raid est limitée à 64 Mo sur le modèle de Fujitsu Siemens. La propension à accueillir des disques durs en grand nombre n’a pas été notée puisque ce banc d’essai mélange modèles en rack et modèles tour. Reste qu’elle s’effectue parfois au détriment d’autres éléments (lecteurs de disquettes, de CD, de bande). Sans parler de la difficulté à amener parfois les nappes SCSI jusqu’aux emplacements dédiés.

3. Rapidité

Deux types de traitement ont été effectués afin de valider les capacités de chaque serveur. Le premier consiste à faire exécuter un script LoadRunner par 250 clients qui envoient des requêtes sur les serveurs. Les performances sont en moyenne cinq fois supérieures que lorsqu’un seul processeur est utilisé. Le second test consiste à faire exécuter, cette fois par 100 clients, un script permettant d’effectuer cinq lectures et une écriture sur les disques durs placés dans les baies Raid. Ici, ce sont les problèmes liés au bus SCSI qui ont été les plus représentatifs : contrôleur Ultra-2 Wide contre Ultra 160, manque de cache, etc.

4. Maintenance

La maintenance concernant ce type d’appareil se doit d’être facilitée à l’extrême, que ce soit de manière directe ou à distance pour régler les pannes éventuelles par le LAN ou par liaison modem. Les constructeurs font tous des efforts pour faciliter au mieux les interventions directes, avec pléthore d’éléments hot plug. Certains, à l’image de Dell, vont jusqu’à proposer des trappes d’accès sur les modèles en rack pour l’installation de cartes d’extension, évitant ainsi d’avoir à sortir complètement le serveur de son armoire. En matière de maintenance à distance, seuls deux constructeurs (NEC et IBM) proposent des solutions intégrées à la carte mère, elle-même dotée d’une alimentation séparée. Pour les autres constructeurs, ce type de carte n’est proposé qu’en option. D’ailleurs, bien que la présence d’une telle extension ait été spécifiée dans nos commandes, tous ne nous l’ont pas fournie.

5. Administration

Ce critère concerne les outils de surveillance et d’administration à distance proposés par les différents constructeurs. En règle générale, tous les serveurs disposent d’une offre logicielle plutôt bien fournie dans ce domaine. Par exemple, tous ont intégré des outils graphiques permettant de mieux visualiser les performances, et les problèmes (ralentissements, pannes, etc.) propres à chaque serveur. Pour l’administration à distance, la possibilité de réaliser l’opération à partir d’un simple navigateur (comme chez IBM, par exemple) est des plus appréciables, car elle n’implique pas l’installation d’un logiciel client.

🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.