Après avoir été l’un des pionniers de l’électrification dans l’industrie automobile et avoir participé grandement à la démocratisation de la technologie hybride, Toyota semble avoir toutes les peines du monde à tourner la page du 100 % électrique. Ses investissements timides et surtout tardifs n’ont abouti qu’à un seul modèle commercial, le bZ4x. Mais aujourd’hui, après avoir temporisé sur l’intérêt de la voiture électrique, Toyota va encore plus loin et explique avoir les données scientifiques nécessaires pour prouver que celle-ci est nocive pour l’environnement. Un constructeur automobile qui dénonce la technologie adoptée par la quasi-totalité de la filière, c’est une première. Toyota est-il un lanceur d’alerte ou seulement mauvais joueur ?
C’est Gilles Pratt, le responsable de la section recherche du groupe japonais, accessoirement leader mondial de l’automobile, qui est à l’origine de cette déclaration. Au micro d’Automotive News, ce haut dignitaire de Toyota alerte sur le virage forcé vers le 100 % électrique : « Il y a une crise qui va arriver », prévient-il. Le raisonnement du scientifique est limpide : la course à l’électrique menée tambour battant par l’ensemble de l’industrie devrait mener à une pénurie de lithium et d’autres terres rares, des composants essentiels à la fabrication de batteries et donc indispensables à la voiture électrique. Pratt annonce également que la pénurie devrait toucher les bornes de recharge, elles aussi gourmandes en minerais. Dès lors, sa solution est simple : promouvoir la multiplicité des technologies et laisser cohabiter, thermique, hybride, électrique et même hydrogène.
« Il y a une crise qui va arriver »
Gilles Pratt qui dit s’appuyer sur plusieurs études scientifiques pour fonder son argumentaire, explique aussi qu’une même quantité de lithium aura un impact plus important sur la réduction de gaz à effets de serre si elle est mieux partagée. Comment ? En fabriquant plusieurs millions d’hybrides plutôt qu’un plus petit volume de voitures 100 % électriques. En effet, les hybrides embarquant de bien plus petites batteries n’ont pas besoin des mêmes quantités de lithium. Autrement dit : plutôt que de doter une voiture d’une batterie de 100 kWh, il serait moins néfaste pour l’environnement de privilégier la fabrication de dix voitures hybrides dotées de batteries de 10 kWh.
Le scientifique illustre même son argumentaire. Pratt part d’un exemple de 100 véhicules qui émettraient 250 g/km de CO2. Avec suffisamment de lithium pour fabriquer une batterie de 100 kWh, il serait possible de produire une voiture électrique de type Tesla Model S, les 99 autres restant des véhicules thermiques. Dans ce schéma, le bilan moyen descendrait à 247,5 g/km. En revanche, cette même quantité de lithium est partagée entre 90 véhicules hybrides, il ne resterait que dix véhicules thermiques, ce qui ferait chuter le bilan carbone de l’ensemble à 205 g/km.
L’émissaire de Toyota rappelle, bien entendu, que cela n’empêche pas le constructeur pour lequel il travaille d’investir dans la voiture électrique, mais pour lui, la solution la plus enviable réside dans le mix des technologies. Et vous, qu’en pensez-vous ?
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
Source : Automotive News
La compagnie Toyota a pris un énorme retard dans l’électrification ils essaient donc de se justifier par toutes sortes de moyen afin de rester dans le thermique. Ils sont de mauvaise foi et l’évolution des batteries fait que de moins en moins de terres rares seront utilisées dans le futur. Ça fait penser aux cigarettiers quui dans un passé pas si lointain payait des scientifiques pour écrire des articles complaisant. La même chose se produit ici avec les apôtres du pétrole.
Je suis totalement ok avec le dirigeant de Toyota, j’ai une hybride et je ne roule pratiquement jamais sur le moteur thermique sauf sur les grandes distance en raison de manque de bornes de recharge et du temps stupide de rechargement, par contre je recharge chez moi sur une simple prise, la nuit en heures creuses à peu de frais.
Tu en dis des conneries
Comment tu fais pour recharger une hybride sur une prise toi ?
Wow!! Bienvenu en 2023 Pierre!!
Des hybrides branchables ça existe depuis belles lurette!! C’est le bon côté des hybrides maintenant!!
Mais je suis content de votre commentaire, vous donner un bel example des gens qui crient haut et fort, mais qui ne connaissent rien des nouvelles technologies!! Comme ont dit, avant de parler (ou d’écrire) vous devriez tourner votre langue 7 fois et aller vous renseigner!!
Pour ceux qui sont un peu au courant des actualités, une hybride peut aussi être rechargeable.
Oui et on appelle sa une PLUG-IN ! car depuis 1992 les hybride de Toyota ne se recharge PAS Sauf une Hybride PLUG-IN rechargeable (Rav4/prius)
Une hybride rechargeable se raccorde sur une prise 16 À classique, comme une voiture électrique.
Ont dit que c’est pour sauver la planète mais dans le fond,il s’agit d’un coup d’argent.
C’est pas vrai que c’est moins polluant.
Pour produire la batterie,ça pollue.
Quand arrive à la fin de vie de la batterie,est telle recyclé a 100% .
Toyota est actuellement une des compagnies qui produit le plus de véhicules écologiques car la durée de vie moyenne de ses véhicules est supérieure aux autres constructeurs, si on prend le temps de considérer le coût écologique de construction de chacune des voitures. Il faut rester ouvert à toutes les technologies actuelles et futures et ne pas mettre tous nos œufs dans le même panier. Toyota a raison.
Comment pouvez vous écrire une telle bêtise. L’exploitation des terres rares et beaucoup plus polluante que celle du pétrole, plus Toyota possède la technologie pour l’électrique comme tous les autres constructeurs et peut dont rattraper son retard sans problèmes. Enfin comment ne pas penser à la façon de produire l’énergie électrique nécessaire à un grand parc électrique lorsqu’on sait qu’on a déjà frôler la pénurie cette hiver et qu’il a fallu rallumer les usines à charbon… Sans penser aux déchets nucléaires et ainsi de suite….
Et vous êtes vous si certain de ce que vous affirmez ? vous maitrisez la technique des futures batteries ?
C’est vrai que l’électrique ne pollue pas et qu’on a déjà les infrastructures pour recharger le parc automobile mondial si il passait à l’électrique… Et tout convertir ne va pas polluer davantage ? On est au maximum des recherches sur les moteurs thermiques, afin qu’ils ne consomme quasiment plus rien, et maintenant on devrait tout laisser tomber car ce n’est plus à la page ? Je trouve ça complètement débile. Retard ou pas, ils ont été des pionniers et cherche des solutions plutôt que de suivre bêtement le mouvement..
Toyota est un leader et ils ont raison. L’électricité va rester un problème. De vraies poubelles sur route à long terme.
Le vraie problème de l’électrification forcé de masse que les gouvernements essaient de faire passer, c’est que bientôt les ressources viendront qu’à manquer et le prix du lithium va augmenter et les voitures électriques déja pas abordables vont devenir trop dispendieuses pour le commun des mortels et de plus la batterie d’une voiture électrique ou hybride n’est bonne que sept ou huit ans. Et coûte très cher à remplacer, même que la plupart du temps les propriéteres aiment mieux s’en défaire que de changer la batterie. Mais le pire c’est que cela la rend invendable car personne n’achèterai une voiture où il faut investir 7 à 13.000 $ pour changer la batterie ou les batteries dans le cas d’une hybride ou d’une électrique.
Tout à fait d’accord. Je m’achète des Toyota qui ont plus de quinze ans et je ne risquerait pas une electrique…
Tout à fait d’accord
Enfin quelqu’un qui dit ce qui risque d’arriver sans langue de bois.
Les solutions simples et uniques existent rarement.
Comparaison n’est pas raison. Aller chercher l’exemple du tabac montre l’absence d’élément réellement factuels pour critiquer cette intervention de Toyota. Qui plus est, tabler sur de futurs et hypothétiques progrès confirme cette absence de preuve scientifique. En matière de complaisance le lobby écologiste n’est pas en reste. Quand à payer des scientifiques … attendons un peu.
Je pense qu’on commence à voir la raison et le bon sens poindre à l’horizon. Pensez donc aux Africains qui sont dans la brousse avec une voiture électrique à la recherche d’une borne. Ou encore on écoute des émissions sur la voiture électrique et la moitié des bornes ne fonctionnent pas aux USA. Ici au Québec, hydro nous demande de rationner notre consommation lors lors des périodes de pointes dans les grands froids. Effectivement un mix des différentes technologies existantes seraient le plus approprié. C’est quoi la fixation sur la voiture électrique pure et rien que ça. On se peinture encore dans le coin comme on a si bien l’habitude de la faire.
Et les africains dont le sort vous préoccupe si tant, vous pensez que dans la brousse, il y a une station essence à chaque coin de buisson ?
Cohérence quand tu nous tiens.
Accessoirement, le soleil en Afrique est bien plus présent qu’en Europe, je dis ça, je dis rien… Et pour ceux qui se préoccupe du temps de recharge et de l’autonomie pour les pauvres africains, sachez que la distance parcourue par le pauvre paysan dans sa “brousse” dépasse rarement quelques dizaines de km 🤫
Oui mais en brousse on emporte des bidons en plus dans la voiture.
Peut être des batteries sur un chariot derrière est la solution
Au moins avec de l’essence, il est possible pour un Africain de trouver une station à carburant tous les 50Km/h environ. Contrairement au tout électrique où déjà, les ménages peinent à utiliser de l’électricité intensément, sans être victime de coupures intempestives. À quoi leurs servirait une voiture électrique si déjà les bornes de recharges seraient incapables d’assurer le chargement des batteries? Néanmoins que des voitures électriques dotées de plaques solaires ne soient fabriquées, là au moins le soleil est la seule chose que l’on retrouve partout en Afrique.
Le vélo un point c’est tout !
Et plus tard le fauteuil roulant, il n’y a que ça de vrais!
“vrai”, pardon
Elon Musk announce un nouveau type de batteries sans lithium bases sur du plastic.
Boum
Quand notre cœur fait Boum
Tout avec lui dit Boum
Et c’est l’amour qui s’éveille…
Je suis d’accord avec Toyota et j’ajoute que
Les réseaux electriques ne sont pas adaptés et qu’il sera compliqué voire impossible de généraliser les alimentations électriques triphasées pour les particuliers
De plus les alimentations en 380 volts sont tres dangeureuses voir mortelles si elles sont mal utilisées,sous une pluie battante par exemple
Je suis électricien de formation et on ne parle pas assez dés danger si courant électrique.
On aimerait des chiffres sur cette pénurie de lithium en effet, s’il n’y en a pas pour tout le monde…
Il a totalement raison.
Je croyais que l’article porterais aussi sur le fait qu’écarter le diesel du mix énergétique du parc automobile est une catastrophe écologique, car c’est un résidu de tout façon produit qui risque de ne pas trouver utilisation. A moins, idéalement, qu’il devienne obligé pour des bateaux, qui utilisent des carburants encore moins raffinés. Ils pourraient, par exemple l’imposer aux nouveaux bateaux de croisière au lieu d’empoisonner leur personnel et clients.
Faux, le diesel est produit à partir du raffinage du pétrole, le fuel lourd en revanche est un résidu.
Sur le fond, le raisonnement est imparable. J’ai vu le même genre de réflexions concernant le changement de flotte automobile par des modèles électriques. Comme souvent, il ne faut pas être dogmatique mais pragmatique dans ce genre de situation. Je pense qu’il faut déjà ne pas se précipiter pour changer de voiture, même si elle est thermique. Quand le moment est venu de changer de véhicule, il est important de bien utiliser la technologie de son nouveau véhicule. Par exemple un plug-in hybride est intéressant si il est chargé le plus souvent possible. Faire circuler un plug-in hybride uniquement à l’essence c’est transporter 200 Kg de batterie pour essentiellement rien.
La technologie 100% électrique est mûre depuis bien longtemps. Le changement, c’est maintenant.
La technologie des voitures électriques oui mûre depuis très longtemps mais les batteries ce n’est pas la panacée .
Un petit calcul :
Une voiture thermique le ravitaillement se fait ce jour en 5 mn soit 12 ravitailement possible par point
En électrique 1 heure pour recharger une voiture avec un point de charge performant. mais il me faudra 12 points de charge pour ravitller 12 voitures par heure.
Je pencherai plutôt pour l’avis de Toyota.
Voir les intéressantes vidéos d’Aurore Stéphant (Ingénieure géologue minier de formation et non pas Youtubeuse influenceuse) qui alerte sur les graves et méconnues pollutions minières.
https://www.youtube.com/watch?v=iK2gsGqPIdM (7 minutes)
et
https://www.youtube.com/watch?v=7bh3Z78e68Q (15 minutes)
Après cela on ne voit plus l’ordre des priorités écologiques du même œil.
Il serait peut-être intéressant que 01net l’interviewe car elle est très “aware” sur les questions numérique/écologie également.
Dites-moi, qui poussent les constructeurs automobiles à produirent des véhicules électriques ? si ce ne sont pas les “technocrates” européens et les écologistes. Il aurait été bien plus intelligent de laisser nos constructeurs travailler à l’évolution de leurs moteurs actuels.
C’est vrai que aux USA, en Chine et même au Japon, l’électrique ne fait pas rever et les ventes y sont tellement en berne qu’aucun constructeur ne propose des électriques 🤷🏼♂️
Je ne suis pas ingénieur électrique ni motoriste, mais le bon sens me semblait logique de passer par une période transitoire de voiture hybride avant d’imposer le tout électrique.
Le seul avantage de cette imposition européenne pour 2035, c’est d’obliger nos ingénieurs à plancher sur les moteurs électriques et les batteries pour se débarrasser du lithium.
Alléger les véhicules permet de moins consommer quel que soit l’énergie.
Lire l’excellent livre de Pitron : la guerre des métaux rares. Il y explique que les pays riches vont transférer leur pollution vers les pays pauvres.
C’est déjà le cas, les industries polluantes sont délocalisées en Chine ou en Inde.
La recharge de son plug in hybride on finit par y prendre goût : on a l’impression de faire le plein gratis…Et puis quand il y a la grève dans les raffineries c’est un vrai plaisir de circuler en ville comme si de rien n’était !
Pourtant j’avais acheté une hybride “à reculons”…
Dieu merci les pays riches deviennent pauvres, surtout le nôtre (la France, je precise pour notre ami québécois (que je salue)
Le raisonnement se base sur trois éléments
– le lithium sera indispensable dans le futur
Ce n’est pas évident, la technologie des batteries est une dynamique qui peut apporter de grands changements
– le lithium sera issu des mines
La part du recyclage va augmenter pour devenir très importante
– les voitures hybrides seront utilisées en privilégiant la propulsion électrique
Les propriétaires feront ce qu’ils veulent et une hybride déchargée consomme plus qu’une simple thermique
Quand aux terres rares, je rappelle que BMW et Renault ne les utilisent déjà plus dans leurs moteurs .
Le point commun dans toutes ces interventions est que il y a une petite dose de écologie dedans
Et ça me fait penser à bonne chose [il y a encore de l’espoir pour notre bonne vieille maison qui s’appelle planète TERRE].
DIARRASSOUBA MORY (depuis l’Afrique )
Un électricien saurait qu’il n’y a besoin ni de 380 volts ni de triphasé chez les particuliers
C’est vrai que prendre l’exemple d’une model S rend imparable le raisonnement !
Mais au fait, dans les ventes du constructeur de la model S, quelle est le pourcentage de vente de ce véhicule ?
Prendre des véhicules de taille équivalente et bien plus réaliste dans les chiffres de vente ne rendrais pas le raisonnement de notre haut responsable bien moins simple pour ne pas dire simpliste ?
Kodak, Nokia, etc, disais tous pareils dès l’apparition d’une techno différentes des leurs et bien moins cher à prestation équivalente…
Je dis ça, je dis rien…
Je trouve ça d’un telle débilité d’utiliser un véhicule de plus de 2 tonnes pour déplacer une seule personne de 80 kg par exemple, ce qui fait que plus de 95% du véhicule sert a déplacer autre chose que son conducteur, ou se trouve la logique? Alors qu’un vélo de 10 kg peut suffire a déplacer la même personne, même a 4 personnes dans le véhicule, 80% de l’énergie du véhicule sert a déplacer ce même véhicule. Je laisse penser ceux qui affirment que c’est optimiser pour les déplacements…
Entièrement d’accord avec cet ingénieur de Toyota. La voiture électrique est une aberration absolue et n’est qu’une mode dictée par nos écolos-simplets qui ne voient pas plus loin que leurs nombrils.
Les moteurs thermique, et plus particulièrement les essence, n’ont jamais été aussi sobres et propres. Alors laissons les constructeurs progresser encore dans ce domaine et arrêtons de faire des trucs pseudo-écolos électriques qui pèsent jusqu’à trois tonnes…
Oui mais je n’ai jamais vu un technocrate Européen ou Français influencer le développement de la technologie, sauf avec des incantations;
plancher comme vous le dites c’est simple, avec un peu d’expérience dan la technique vous verrez cela d’un autre oeil
A prendre en compte aussi que du fait du poids élevé des véhicules électriques, cela engendre:
Une usure accélérée du système de freinage (garnitures de freins, disques, tambours)
Une usure accélérée des pneumatiques.
Une usure accélérée des des revetement de la chaussé.
Ce qui produit une augmentation des particules dans l’air que nous respiront…
C’est moi ou cette réflexion ne tient pas du tout la route?
Les premières voitures étaient électriques, les ambulances à New York l’étaient également au début du siècle dernier, les batteries devaient être changées fréquemment/ voir à chaque sortie afin d’être rechargées. On passe les statistiques de morts due à cette technologie pseudo Ecolo qui ne se soucie que de ce qui se passe ici. L’épuisement des terres rares est un premier facteur, un deuxième est la catastrophe culturelle et environnementale dans les pays ou ces matières sont récupérées. Le Kobal provient d’un pays qui nous est très cher : Le Congo, les mines sont exploitées par la Chine ou on envoi des jeunes africain, creuser sans aucune sécurité avec soit leurs mains soit des outils rudimentaires. Pour ce qui est de votre beau et précieux lithium, la plus grosse réserve se situe en Amérique Latine(plus précisement Chili et Argentine) ou des nouveaux déserts se créent et des populations entières se voient privée d’eau potable. Mais pourquoi ? Aaah bonne question, le Lithium est extrait de SAUMURES, et pour pouvoir séparer le Lithium de ce qu’on ne veut pas ils faut des quantités exhorbitantes d’eau, d’eau POTABLE qui doit s’évaporer au soleil pour laiser ensuite ce precieux mineré qu’on peut récupéré avant de le transformer dans nos usines !!!
Mais tout ça vous les ECOLOS qui VOUS SOUCIEZ tellement du CLIMAT et de L’ENVIRONEMENT vous vous en fouttez complètement. Votre voiture électrique est une catastrophe pour l’environnement PAS POUR LE CONSTRUCTEUR AUTOMOBILE… Si vous croyez que c’est une problème pour eux vous vous mettez le doigt dans l’oeil ! Une voiture électrique à pour principale avantage UNE FAIBLE NÉCESSITE D’ENTRETIEN et il n’y a rien de plus simple qu’un moteur électrique et il coute bien moins cher à la production qu’un moteur thermique avec toutes ses pièces et sa complexité, sans oublier que le prix d’une voiture moderne se situe plus dans le SOFTWARE que dans sa mécanique, vous comprendrez rapidement que le constructeur à tout intérêt à passer à l’électrique.
De plus ces bons vieux DIESEL tant haï par nos confrères écologistes, qui polluent tellement et qui tuent la planète à petit feu, ne serait pas si mauvais que ça …
En effet des études récentes, à la suite des confinements du COVID, ont démontré une serieuse hausse du Methane (CH4) dans l’atmosphère et une baisse du NOX du à la POLLUTION des voitures Diesel, cette études démontre également que le NOX joue un rôle majeur dans la dépolution des gaz à effet de serre car en effet LES NOX DETRUISENT LE METHANE !!!! Sans rentrer dans les principe de chimie basique, vous n’avez qu’à faire le Bilan REDOX pour vous en rendre compte …
Faut-il alors “polluer” avec des Diesels, non mais faut arrêter les conneries !
Il faut AVANCER et INNOVER, l’hydrogène est une très belle alternative, surtout si la technologie d’hydrogène solide pouvait aboutir !
Pousser au tout Electrique est juste une bétise incommensurable sans nom et voter par une bande d’idiots qui ne savent ni réfléchir, ni prendre de décisions raisonables … Tout ceci n’est qu’une question de pouvoir et de fric, car si c’était vraiment par soucis de SAUVER la planète, on arrêterait tout simplement la surtaxation dans nos pays et on rappatrierai nos usines chez nous plutôt que d’aller les flanquer à l’autre bout du monde parce que ça coute moins cher et que la “pollution” n’est pas chez nous.
On vit au 21e siècles, nous avons des technologies inégalables, des outils avancer et nous ne sommes pas capable de comprendre les mystères de la construction des pyramides etc, nous avons des satellites et des télescopes et nous arrivons souvent au mêmes conclusions que des hommes il y a fort longtemps qui n’avaient aucuns de ces appareils …
L’humanité est en plein régression, parce que nous ne tenons pas compte de ce qui s’est déroulé hier et ne nous soucions pas de ce qui se passera dans 50ans, nous vivons au jour le jour à courir plutôt que de profiter de ce que nous avons.
Il est grand temps que des gens “terre-à-terre” de la vraie vie, se mettent ensemble et montrent enfin à ces imbéciles de technocrates ce que c’est réellement la beauté et l’ingéniosité de l’humanité. La réelle beauté de l’humanité c’est sa force à résoudre des problèmes, pas à faire des lois à la con qui ne servent à personnes si ce n’est quelques privilégiés …
Voici un résumé on ne peut plus clair. À méditer. Merci
Excellente réflexion….merci !
Toyota pas prêt sur la voiture électrique la bonne blague c’est les premiers il y a 15 ans qui a mis un moteur électrique sous le capot je pense qu’il n’y crois pas à fond d ailleurs quand on voit le revirement sur le diesel
Tout vient à point à qui sait attendre. A. Trop vouloir se débarrasser des voitures à essence, on passe à côté du vrai problème, l’auto électrique n’est pas encore disponible pour le commun des mortels, entre 50000 et 100000 pour une voiture, le budget d’un foyer normal ne peut se permettre pareille dépense, comme on dit avant tout la priorité est la pinte de lait au frigo.
Il n’y a qu’une chose à répondre au raisonnement fouareux de Toyota et à la plupart de vos commentaires : le bilan carbone d’une voiture électrique est entre 3 et 5 fois inférieur à celui d’une voiture à pétrole.
Le bilan carbone de la planète a permis sur 30 ans de faire pousser 1/6 de continent en verdure (principalement nourriture) évalué à 3000 milliards de dollars… bcp de scientifiques ont des points de vues différents sur la période qu’on vit….
Aujourd hui on peut recyclé un voiture thermique environ 95% et les 5% de ses déchets électronique sont généralement envoyer dans des pays sous dévelepper…
Aller voir où l Espagne et le Portugale veut ouvrir une mine de lithium?! Dans une foret primaire, qui est essentiel pour nous fournir en oxigène, diminue le rechauffement climatique..
Faite un comparatif,par exemple la forêt Amazonie qui était le poumon du monde plus 30% détruit pour l huile de palmes drogue ou autre.. les température a augmenté de 1,5 dégres depuis 15 ans… car moins d humidité….
Regarder en Afrique la pollution avec ses mines? Impossible de boire l eau a des kilomètre, et les terre incultivable… PAR LA POLLUTION….
la voiture 100% electrique est recyclable cas environ 70% les déchet on va les mettre OÙ…
On compte jamais de cette energie gris: extration, fabrication, et comment recycler??? Et pour rappelle les énergie gris fait partie c est aussi : LES MILLION DE TONNE DE BETON ET AUTRE MATERIAUX POUR LA FABRICATION DE NOS CENTRALE ELECTRIQUE, quel soit a gaz ou charbon ou nucléaire, pour faire des éolen et meme nos barrage
La voiture électrique n’est PAS une voiture 0 pollution. Ni même 0 C02 (on émet du C02 pour la produire, et aucune électricité, même “bas carbone” est à 0 CO2). Elle demande aussi plus de métaux que les voitures thermiques (une dizaine de kg de lithium par exemple). Mais en déduire qu’elle est plus polluante (et que donc on devrait rester sur le thermique) est une aberration. En dehors des rejets de CO2 qui sont, sur la durée de vie de la voiture thermique équivalente, 4 à 5 fois moins élevé sur l’electrique, les anti-électrique oublient un peu vite qu’une thermique va demander au moins 10 tonnes de pétrole (et souvent bien plus) sur toute sa durée de vie. Pétrole qu’il va falloir extraire, raffiner, transporter … ce qui a un impact écologique assez monstrueux.
De plus, le pétrole brulé n’est (forcément) pas recyclable, alors que les métaux de la voiture électrique le sont.
Et la voiture thermique elle-même n’est pas faite de fleurs et de papillons (platine et terre rares dans le pot catalytique par exemple).
Tout ça pour dire que la voiture la moins polluante est celle qui n’existe pas, mais si il en faut une il vaut largement mieux qu’elle soit électrique.
Absolument d’accord avec Gilles Pratt de Toyota! Imaginez juste aux 2 journées comme celles qu’on a connues au Quèbec à – 40 oC où le pic de consommation de l’energie électrique d’Hydro Québec a été atteint..Combien de véhicules électriques resteraient sans “ressources” ? Il vaudrait mieux diversifier les sources de “carburant” et à cet effet, les vehicules hybrides devraient se tailler la part du lion. En tout cas…je ne vois pas le “monde” se ruer sur les vehicules electriques même si leurs prix deviendraient abordables. On verra!
De plus ces voiture devrais être interdit dans les parking couvert, car elle sont aussi dangereuse que les voiture GPL ( gaz )…
Aller demander au pompier comment il doivent éteindre un feu de voiture électrique si les batteries sont touchée…
Il vous repondra: il y a un seul moyen, c est de les submerger totalement dans un produit spécial
… Car le lithium si il rentre en contact avec de l eau ou de l oxygene: AUGMENTATION DE LA TEMPÉRATURE ET RÉACTION PLUS FORTES… Donc il laisse brûler… c est très dangereux…
Si l’on est de bonne foi, on ne peut qu’approuver la sagesse de Toyota. D’ailleurs, ils sont les pionniers de l’électrification réussie avec les hybrides et ils sont le premier constructeur mondial.
Ils ont à coup sûr des arguments en béton pour choisir leur voie.
S’ils voulaient passer au 100% électrique, ils le pourraient plus facilement que bien d’autres…
@lepenseur:
– Le plus gros producteur mondial de lithium est l’Australie.
– Le lithium récupéré en bolivie est un sous produit de la production de potassium (engrais)
– Le plus grand consommateur de cobalt congolais est l’indsutrie petroliere pour la raffinerie du pétrole et il y en a aussi dans les pots catalytiques, avec d’autres metaux rares, c’est pour quoi ils sont volés.
– L’hydrogene est poussé par les petroliers car le rendement du moteur est 70% en moins par rapport a l’electrique et il faut continuer de passer a la pompe pour un carburant a 15€/kilo alors qu’on peut charger une batterie de differente manieres (voir gratuitement avec le solaire, l’horreur pour les pétroliers!).
Sans compter la pile a combustible a 7000€ qu’il faut changer tous les 150 000km. Le jackpot pour les contructeurs!
– Vous êtes contradictoire quand affirmez que les constructeurs veulent des moteurs électriques car ils sont économique en entretien contrairement au moteur thermique qui coute une blinde avec toutes les pannes.
Qui perd des sous quand un moteur thermique est cassé? Le consommateur ou le fabricant qui les sous pour réparer?
La mixité met à l’abri de la dépendance de pays tiers ! Les japonais sont peut-être moins naïfs que les européens qui fabriquent l’essentiel de leurs batteries en Chine.
Le japonais n’a aucune énergie,ni matière première en quantité, la voie de l’hydrogène est l’occasion de se mettre à l’abri des… Chinois, ils s’aiment beaucoup…
Le raisonnement part du principe que le lithium est un métal rare sur terre, une ressource très limitée. Or ce n’est pas le cas : c’est une ressource peu exploitée jusqu’à présent mais plus abondante que le plomb. Ça ne veut pas dire qu’on ne va pas en manquer temporairement le temps que des mines ouvrent, mais ça restera limité dans le temps (c’est pas comme le pétrole, dont l’extraction “conventionnelle” est déjà en baisse). Maintenant il faut bien voir le but à long terme : c’est de se passer totalement de combustible fossile, et pour ça on ne peut qu’avoir une electrification totale (alimentée par de l’électricité bas carbone) et on s’y est engagé pour 2050. Surtout il est illusoire de croire qu’on va remplacer toutes les voitures thermiques par leur équivalent électrique : il y a trop de voitures, et d’autres solutions devront être trouvés (vélo, mini voitures, partage…). Je vous conseille les vidéos du réveilleur sur le réchauffement climatique et tous les sujets annexes.
Toyota a raison, il faut penser au déchets des batteries et au changement périodique de ces batteries coûteuses, les terres rares utilisées dans leur fabrication sont détenues majoritairement par la Chine et il deviendront un jour un outils de pression sur les fabricants.
Bonjour (je ne sais pas si ça se dit encore),
Il y a des réflexions intéressantes, pas mal de bêtises, plusieurs personnes qui pensent détenir LA VERITE absolue, mais pour chacun d’entre eux elle est différente, de l’agressivité.
Et si le problème ce n’était pas la voiture quelle que soit la technologie, mais nous ?
Avons-nous besoin de nous déplacer autant ? Avons-nous besoin de moteurs de 200 kW (qu’ils soient thermiques, électriques ou hybrides ? Avons-nous besoin de voitures électriques avec des autonomies de 700 kms ? Avons-nous besoin de SUV de 2 Tonnes SI et des profils aérodynamiques mauvais ?
Je trouvais la voiture hybride rechargeable une solution intéressante, mais apparemment le problème c’est qu’elles sont mal utilisées (c’est encore nous le problème), certain diront que c’est le pire des compromis.
Si j’en avais une (je n’ai pas les moyens), je la chargerai tous les jours et les 3 jours par semaines où j’en ai besoin, je roulerai à l’électrique et ceci toute l’année sauf pour les vacances. Du coup, consommation électrique modérée, poids en lithium modéré, et consommation en carburant liquide modéré. Pourquoi je dis carburant liquide et pas pétrole, je me disais que si la consommation de carburant liquide baissait drastiquement car tout le monde aurait un comportement raisonnable et une utilisation optimale de ce genre de véhicule, le besoin en carburant liquide serait si bas que l’on pourrait rouler avec des carburants alternatifs (peut-être aussi une aberration à un moment où des gens meurent de faim, je ne sais pas).
Et puis, je me disais que pour rouler sur autoroute à 130 km/h (que le véhicule soit thermique ou électrique) on a besoin de 16kWh/100kms à 24kWh/100kms et donc que le moteur thermique d’une telle voiture qui sait se propulser en 100% électrique, n’avait pas besoin d’être plus puissant que 25kW et que l’on pouvait peut-être travailler sur des moteurs ayant un rendement de 60%-70%.
C’est un peu dans ce sens aussi que j’aurai poussé la réflexion si j’avais été politique.
C’est peut-être un peu utopique tout cela mais principalement parce qu’on ne le veut pas, on est pas prêt.
Mes parents viennent d’acheter une Twingo électrique. Elle a une autonomie de 120 à 180 kms et donc un poids réduit en batteries. C’est leur second véhicule (l’autre est un véhicule Diesel pour les longs trajets autoroutiers) et largement suffisant pour 99% de l’usage de cette voiture et pourtant j’ai lu des articles qui disaient que ce serait bien si elle avait un peu plus d’autonomie. C’est avec ce genre de réflexion que ça va mal. Toujours un peu plus, mais pourquoi faire, pour avoir une voiture plus lourde, qui utilise plus de lithium pour 1% du temps d’utilisation de ce véhicule ?
Le problème c’est bel et bien nous. On est toujours d’accord pour que les autres fassent des concessions, mais en fait ce ne sont même pas des concessions, c’est juste un peu de discipline et d’utilisation correcte et raisonnable des solutions que l’on met à notre disposition.
Bonne Soirée
Hum
Une voiture électrique roule en fait au charbon… Si, si
En france selon rte 1Kw électrique produit 87g CO2 eq/kWh 0,94 pour de la production charbon
Une voiture environ 20 kw /100 km donc pas si écolo ( cout de production, pertes en ligne, dégâts environnementaux, etc.. Centrale Nucléaire à construire donc pas avant de longues années)
De plus elles sont, congénitalement, trop lourdes, il faudrait limiter le poids des véhicules , leur S cx est débile, des cubes lourds, et là on est responsable de nos choix a se promener en “tank”
Certes, il y a de nouvelles pistes pour les batteries, et il y des innovations, mais je ne crois pas au tout électrique
Toyota a raison
L électrique sera remplacé dans 15 ans par l’hydrogène.
Cette transition vers l’électrique restera comme une des plus catastrophes écologiques du 21e siècle.
Les “penseurs” savent mieux que tout le monde, mais sans aucune base sérieuse ! Les exemples sont multiples. Pour ce qui concerne l’électrique, Toyota a raison. On frôle la pénurie d’électricité (surtout depuis que la France a vendu par Alsthom son savoir faire nucléaire) et l’on veut nous faire croire que l’on produira assez d’électricité pour tout le parc auto routier ??? On nous prend pour des billes. Les conditions d’extraction des métaux rares nécessaires aux batteries sont de vrais scandales humanitaires, personne ne semble s’en soucier, c’est loin de nous… La pollution électromagnétique est déjà un immense fléau dont on ne parle pas. Qu’en serait-il si l’on multiplie des lignes électriques ? L’impact économique est catastrophique, acheter une voiture électrique contre une thermique est impossible pour beaucoup de ménages qui subissent la crise. Etc. Mais qu’importe tout cela, l’idéologie aveugle s’enfonce dans l’idiotie, comme elle le fait dans beaucoup de domaines.
Oue beaucoup de mauvaise foi chez certains.
Toyota est n°1 mondial depuis belle lurette et certains experts du clavier parlent de stratégie liée à un soit disant retard sur les autres.
Chez Toyota, ils pourraient partir dernier qu’ils finiraient 1er sans problème : question de culture.
Bonjour à toutes et à tous, j aimerais donner mon avis sur les commentaires que j ai pu lire et sur la “solution” voiture électrique , je pense que dans tout ce qu on vous racontes en bien ou en négatif sur la voiture électrique est difficile à comprendre à plusieurs échelles. Je vous expliques brièvement mon point de vue, au début je n y comprenait pas grand chose alors pour palier à mon ignorance j ai fait beaucoup de recherches à ce sujet et aujourd’hui j ai les idées plus clair, pour ce faire j ai lu des livres de référence, regardé beaucoup de reportage, et au final j en suis arrivé à la conclusion suivante: Supercherie, Mensonges , et autres exactions dans ce domaines. Ce qui importe c est de savoir de quoi on vous parle et pas simplement de croire aveuglement tout ce qu on aimerait vous faire croire, c est comme avec l histoire du ” changement climatique” ce que je nomme moi la religion écologiste , pour la voiture électrique c est pareil. Il faut se renseigner essayer de comprendre démêler le vrai du faut faite cette effort au lieu d être les pentins d un système qui veut contrôler chaque individus , et lorsque vous découvrirez ce que moi j ai découvert dans mes recherches vous allez tomber de votre chaise . Je n en dirait pas plus car il y en aurait pour des heures, mais j inciste informer vous et ça vous évitera de vous faire piquer votre argent si votre idée était d acheter une électrique.