Apple est connue pour pressurer à fond ses fournisseurs et ses sous-traitants afin d’obtenir les prix les plus avantageux. Il en va ainsi d’Arm, dont la technologie sert de base aux différentes puces de l’iPhone, de l’iPad, du Mac, de l’Apple Watch et de tous les autres produits du constructeur. Selon le site The Information, la firme à la pomme verse à Arm « moins de 30 cents par appareil » vendu.
Les bras vides pour Arm
C’est tout simplement la redevance la plus faible parmi les clients d’Arm. Apple compte pour moins de 5 % du chiffre d’affaires de l’entreprise britannique. En 2017, Masayoshi Son, patron de SoftBank (propriétaire d’Arm) aurait déploré devant ses troupes qu’Apple payait plus cher le morceau de plastique utilisé pour protéger l’écran de l’iPhone que pour ses technologies…
Back MarketIl aurait aussi demandé, en pure perte, des royalties plus élevées auprès de Tim Cook. Mais à l’époque, Apple ayant signé un contrat jusqu’en 2028, il n’y avait aucune raison de revoir la redevance à la hausse. Les deux sociétés ont poursuivi leurs négociations depuis, mais les termes financiers n’ont pas évolué, au grand bénéfice d’Apple. En septembre dernier, elles signaient une prolongation de leur accord jusqu’en 2040… Après tout, ce n’est pas pour rien qu’Apple est une des entreprises les plus rentables de la planète.
The Information relève aussi qu’Apple explore la possibilité de basculer dans une nouvelle architecture, en l’occurrence RISC-V. Libre de droit et ouverte, celle-ci est encore très loin d’être aussi performante que l’architecture ARM. Mais Apple ne veut pas garder tous ses œufs dans un même panier.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
Source : The Information
J’ai cru comprendre que Apple n’a pris que la licence sur les jeux d’instructions et pas sur l’architecture. C’est la raison pour laquelle l’architecture des puces Ax et Mx ne ressemblent pas du tout aux, par exemple, les Snapdragons, les Exynos… etc
Ceci permet à Apple d’adapter, d’optimiser ses puces par rapports à leurs besoins.
Du coup ça me parait logique que Apple paie moins que ceux qui utilisent clef en main, l’architecture complète proposée par Arm.
Mais bon, vu le succès des puces Ax/Mx/Sx d’Apple, le consortium ARM a du se sentir floué.
Sans compter que Apple travaille aussi sur l’architecture RISC V
D’ailleurs, je pense que l’avenir des puces Apple sera sur le RISC V
Vous n’êtes pas aller chercher bien loin …
C’est ce qui est écrit dans l’article presque à la virgule près !
Pur diveres raisons je peux confirmer que seuls APPL et QCMM on signé une licence d’architecture avec ARM