La plus grosse surprise de l’annonce des nouveaux processeurs d’AMD n’était pas vraiment technique. La presse du monde entier qui s’est rendue à Taipei pour le Computex savait que le californien allait présenter sa série Ryzen 3000. Ce qui a surpris le plus les centaines de personnes réunies dans la salle de conférence ce furent les prix : entre 329 $ et 499 $ pour des processeurs d’ordinateur (CPU) capable de rivaliser, sur le haut de gamme, avec des puces vendues plus de deux fois plus cher chez Intel.
Dans le flot des annonces et présentations technologiques d’AMD, Ryzen tenait une place importante. Le CPU est le cœur originel du business de la firme qui fête aujourd’hui ses 50 ans et c’est le succès technique et commercial de Ryzen qui a permis à AMD de sortir la tête de l’eau récemment.
Ce que l’on savait déjà, c’est que la puce est gravée en 7 nm, comme les puces de smartphones type Snapdragon 855. Une finesse de gravure de pointe et des améliorations techniques – doublement de la mémoire cache, etc. – qui offrent à cette série 3000 de Ryzen la possibilité d’afficher (selon AMD, qui est toujours très optimiste) un gain de +15% d’instructions par cycle d’horloge (IPC, un indice de performance) à fréquence égale par rapport à la génération précédente.
Devenue plus mature, la série Ryzen 3000 comblerait, selon AMD, sa faiblesse en opérations single-thread (sur un seul cœur) par rapport à Intel tout en creusant l’écart de manière encore plus criante en opérations multi-threadées c’est-à-dire des opérations réparties sur plusieurs cœurs.
Or des cœurs, les nouveaux CPU d’AMD en ont une ribambelle : le plus petit modèle appelé Ryzen 3700X est équipé de 8 cœurs/16 threads quand le plus puissant modèle dispose de 12 cœurs/24 threads. Et non, ce ne sont pas là des processeurs pour serveurs professionnels mais bien des puces grand public !
Ryzen 7 3700 X : 8 cœurs /16 threads, 3,6 GHZ/4,4 GHz en Turbo / 65W Ryzen 7 3800 X : 8 cœurs /16 threads, 3,9 GHZ/4,5 GHz en Turbo / 105W Ryzen 9 3900 X : 12 cœurs /24 threads, 3,8 GHZ/4,6 GHz en Turbo / 105W
Une débauche de cœurs qui ne fait pourtant pas au détriment de la consommation énergétique qui oscille entre 65 et 105W. Ok, il s’agit de watts selon AMD, qui est généralement très (très) optimiste sur ce plan. Mais cela donne tout de même une idée de ce que cela pourrait donner.
Le processeur qui impressionne le plus c’est évidemment Ryzen 9 3900 X, qui inaugure la série « 9 » dans la gamme. Un CPU qui en jette non seulement de par son nombre de cœurs – 12/24 ! – mais aussi par la puce à laquelle le compare AMD : l’Intel Core i9 9920X, une grosse bête qui se négocie autour de 1200 euros. Et face à laquelle Mr Ryzen 9 3900 X prendrait l’ascendant dans des tâches comme le rendu de scènes en 3D (+18% sous Blender par exemple). La force du Ryzen 9 3900 X dans ce cas ? S’il est disponible en quantités suffisantes au lancement (AMD est un peu le champion des pénuries en début de vie des produits !), ce sera son prix officiel : seulement 499 $ soit 700 $ de moins que la puce d’Intel. Et la patronne d’AMD, Lisa Su, d’enfoncer le clou en terminant sur la slide de l’écart de performances entre les deux puces : « C’est ça le leadership technologique ! ». Intel appréciera…
Gravure en 7 nm et architecture hétérogène
Quelques heures après la conférence, une fois retombée la folie des annonces, nous avons pu nous entretenir avec des pontes de chez AMD, notamment avec Joe Macri, responsable technique (CTO) de la division graphique et fin connaisseur de la production de puces. Un responsable à qui nous avons demandé comment il leur était possible de lancer des puces si performantes à prix si modérés. « D’abord il faut préciser que l’architecture est bonne : les choix qui ont été fait il y a des années dans la direction à prendre étaient les bons. Côté prix, deux éléments sont à prendre en compte : d’une part, nous voulons dynamiser le marché du PC et pour cela il faut des puces à tarifs accessibles. Nous pensons que cette approche est vertueuse et donnera envie aux gens de s’acheter des machines. Mais il y a aussi la technique de production qui explique la maîtrise de coûts. »
Les puces d’AMD sont produites selon le meilleur procédé actuel appelé « 7 nm », qui détermine la finesse de gravure la plus fine à l’intérieur de la puce. On aurait pu penser que ce procédé à la pointe de la techno est très cher, mais la réalité est bien plus complexe. « Outre le fait que nous profitons de l’aspiration des puces de smartphones (qui fait baisser les coûts des chaînes de production, ndr), c’est aussi la façon de concevoir la puce qui nous permet d’économiser de l’argent. Au lieu de faire une puce très grosse et très complexe toute en 7 nm, nos CPU sont hétérogènes et consistent en de petites unités – des chiplets – gravées avec la technique la plus adaptée et que nous assemblons par la suite. La partie qui calcule, le CPU, est finalement très petite. Une petite dimension qui garantit un bon taux de rendement sur les waffers (les galettes de silicium sur lesquelles sont gravées les composants ». Les autres éléments comme les entrées/sorties (I/O) sont eux gravés en 14 nm, un procédé bien moins coûteux et avec un yield (taux de rendement) encore meilleur. « En composant notre puce ainsi nous faisons baisser les coûts de manière importante ». AMD profitant ici de son organisation très différente d’Intel : quand ce dernier produit ses propres processeurs et doit assurer seul le coût de la chaîne de fabrication, AMD profite ici du fait que Nvidia, Qualcomm, Huawei, etc. font eux aussi tourner la machine 7 nm de TSMC.
Cette technologie de gravure permet d’ailleurs à AMD d’afficher, sur ces processeurs hautes performances, des consommations énergétiques très en baisse par rapport aux générations précédentes – le modèle le moins cher ne dissipe officiellement que 65W. Permettant à AMD de reprendre, sur le papier (les tests de performances et les mesures parleront) la tête dans la course à la puissance brute. Et aussi de marquer des points dans le cœur des passionnés qui voient en AMD l’acteur qui leur a permis de profiter de plus de « cores » et plus de puissance pour des tarifs bien moins élevés que lorsque Intel était la seule option viable. La concurrence, ça a du bon.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
