Payer plus cher à l’achat pour faire des économies sur le long terme. L’argument est bien connu des partisans de la voiture électrique, et parfois contesté par ses détracteurs, mais il ne cesse d’être confirmé par les différentes études de cas. La dernière en date nous vient de Suisse. Ce n’est pas la première fois que le TCS (Touring Club Suisse) s’intéresse à cette comparaison, mais une fois encore ses conclusions sont identiques. Les « prix à neuf plus élevés des véhicules électriques sont compensés par des dépenses de carburant et d’entretien inférieures au terme d’un certain kilométrage sur une durée de vie utile de dix ans, et ce, malgré la forte augmentation des prix de l’électricité observée depuis le début de l’année ». La conclusion de l’association est sans appel.
Bien entendu, le rapport qualité/prix dans le temps évolue principalement en fonction du nombre de kilomètres parcourus avec chacun des véhicules. Plus un utilisateur de véhicule électrique utilise sa voiture, plus le rapport évoluera en sa faveur dans la mesure où le coût d’exploitation final est fortement lié à celui du carburant. Si l’avantage de l’électrique est donc réel, il dépend malgré tout du kilométrage effectué. Pour quantifier cet avantage, le TCS est parti sur trois scenarios. Pour une durée de vie de 10 ans, l’organisme a comparé le coût de revient d’un véhicule selon qu’il a roulé 75 000, 150 000 ou 300 000 km.
Plus de kilomètres = plus d’économies ?
Sur la dizaine de modèles comparés, il apparait qu’au bout de dix ans, le coût d’exploitation le plus élevé est à mettre au crédit… d’une voiture thermique, en l’espèce la Volkswagen Tiguan Allspace 2.0 TSi. Ce sont les dépenses en carburant (près de 45 000 euros) pour 300 000 km qui portent son coût d’exploitation à près de 170 000 euros sur une décennie. À l’autre bout de ce classement, une Tesla Model 3 Grande Autonomie qui apparait comme l’un des véhicules les plus intéressants en termes de coût avec, certes, un tarif d’acqusition élevé, mais un coût en carburant de moins de 12 000 euros pour 300 000 km. Notez, par ailleurs, que le SUV de Tesla, le Model Y offre plus ou moins le même rapport coût/kilométrage sur dix ans avec des dépenses en électricité légèrement supérieures (13 700 euros environ).
La comparaison tourne en faveur de l’électrique, y compris au sein de la même marque. Ainsi, sur la même base de calcul (10 ans et 300 000 km), le Skoda Enyaq 80 permet d’économiser près de 13 000 euros par rapport à une Skoda Octavia 2.0 TDI vendue 10 000 euros moins cher.
Bien entendu, l’écart est moins flagrant lorsqu’on diminue le kilométrage de référence, mais il reste en faveur de l’électrique dans la grande majorité des cas. Ainsi, une Volkswagen ID.3 Pro Performance et une Volkswagen Golf 1.5 TSI (son équivalent thermique) qui rouleraient 150 000 km chacune présenteraient un coût d’exploitation différent de 8 000 euros, en faveur de l’électrique bien sûr.
Le cas particulier des thermiques « pas chères »
Le Touring Club Suisse note toutefois une exception à ce qu’il semble définir comme la « nouvelle règle ». Celle-ci intervient lorsque le prix d’achat du véhicule est particulièrement peu élevé. Ainsi, aux termes des 10 ans d’utilisation, c’est une Yaris Cross hybride qui affiche le coût d’exploitation le plus intéressant. Certes, ses dépenses en carburant demeurent importants, mais son coût d’achat nettement moins élevé que les autres véhicules de la liste lui permet de rester compétitive.
Voilà donc une étude supplémentaire confirmant la thèse selon laquelle la voiture électrique est plus économique que la thermique au fur et à mesure des kilomètres accumulés. L’étude du TCS (qu’on ne peut pas vraiment accuser d’être pro électrique) souligne par ailleurs que le coût du carburant plombe les véhicules thermiques dans leur comparaison avec les voitures électriques… même si les tarifs de l’électricité augmentent.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
Source : TCS
une association qui a encore été acheter et qui sort des chiffres faux ou plutôt bien manipuler.
car étant donnée que plus tu roule plus ça bousille la batterie et donc au bout de 3/5 ans il faudra changer la batterie (HS ou perte de perf de plus de 30%) qui coute le prix de la voiture bizarrement vous l’avez pas prix en compte.
aussi les km associé à une voiture électrique est très flou dans la réalité 300km théorique peut êtres égal à 200-250km réel
que dans le thermique 300km théorique peut êtres égal à plus parfois selon comment tu roule.
Oui exact et sans oublié qu’il ne faudra pas avoir de pépin avec les cellules de la batterie sinon il idem il faudra changer la batterie voir pire en cas de léger accident montrant un petit impact sur le châssis du bloc batterie et bing : a la casse .
J’ai bossé pour Toyota et je peux dire que le prix de l’entretien de la batterie hybride est exorbitant, limite c’est du vol. Mais bon ils sont quasiment les seuls à pouvoir le faire alors pourquoi s’en empêcher ? En plus de cela, la YARIS n’est qu’une voiture hybride, qui affiche moins de 3litres pour 100kms sur le papier. (oui mais uniquement sur autoroute et dans des conditions particulière. Pour le reste du temps on approche une consommation de 4.5 litres au 100. De même au bout de 10ans et on ayant fait chaque année votre révision chez Toyota, si la batterie lâche elle n’est plus sous garantie. Elle n’a pas 10ans mais vous avez atteint 180 000 kms ? Pas de soucis elle n’est quand même plus sous garantie. Qui sait combien ça coûte ? Allez je vous aide, le prix se situe entre 2.500euro et 3000 euro. Là d’un coup ça refroidi pas vrai ? Sans compter que le prix de l’electrique s’envole également. Je parie qu’il sera plus rentable de rouler à l’hydrogène d’ici 10ans.
Sauf que l’hydrogène dans le meilleur des cas sera produit grâce à l’électricité et de plus avec un rendement déplorable
Je roule depuis 6 ans avec des RAV4 AWD-I, jamais de soucis; pour un véhicule de plus de deux T et 225CV, je consomme 6L en été et 6,4L en hiver. Je respecte les consignes hybrides et ne suis pas Fangio au démarrage, mais je profite de sa puissance dans les parcours autorisés (GE) et les routes de montagne! L’hydrogène sera sans doute un carburant intéressant, difficile à produire, mais non polluant; certes plus que le super éthanol!! Je le conseille vivement pour les camions et trains!
Et on ne parle pas des révisons et pièces qui coûtent un bras sur les thermiques 1000€ par an … soit 10000€ sur 10 ans sur les VT.
N’importe quoi toi…
Votre article est intéressant, mais il serait bien de prendre en compte la pollution générée pour la création de la batterie. A l’heure actuelle, cela risque de prendre nettement plus de 10 années pour rendre à nouveau viable les sites d’extraction des minerais nécessaire à l’assemblage de la dite batterie, et cette pollution ne fait que commencer. Alors j’ai envie de dire oui, comme d’habitude, le coût est moins cher sur le papier, mais qu’en sera-t-il quand les générations futur paieront l’addition ?
Par ailleurs, il faut compter que la durée de vie de la batterie est limitée à une dizaine d’année et ses cycles de charge/décharge à 1000 environ. Il serait intéressant d’estimer le coup du véhicule à 12 ans lors d’un possible changement de propriétaire. À noté également les coups de recyclage probablement en sus.
@Wandapanel : Si la batterie avait 30% de perte de performance (capacité) au bout de 5 ans, elle passerait aussitôt en garantie pour échange (garantie 8 ans à 20% de perte).
Sur 10 ans, le tarifs cumulé pour la bagnole est quand même phénoménal.
Le tarif d’une maison quoi…
Ils avaient pas des bagnoles encore plus grosses à tester ? Pourquoi ne pas avoir mis le char Leclerc dans l’étude tant qu’à faire… C’est déconcertant de mauvaise fois.
Cette etude completement bidon et totalement impartial, deja juste quand on ose prendre poir un voiture pas cher une yaris cross hybride, c’est vraiment se foutre la gueule du monde, 25000 a 30000 euros, vraiment n’importe.Une voiture pas cher c’est une dacia sandero qui est a
11000 euros en neuf voir un peu plus pour un modele Sandero tce turbo de
100 ch et la disont la voiture electrique est tout simplement out, out, out, si deja elle l’est avc une yaris cross hybride, le reste n’est que fumisterie.La sandero est la voiture la plus vendu au particulier en europe, c’est dire comment les gouvernements et beaucoup de constructeurs sont a ce point deconnecté de la realite des gens.Les prix en plus n’arrete pas d’augmenter en neuf et occasion en thermique et hybride et electrique, a part quelques exception. Mais le lobby electrique est tellement puissant partout que j’ai beaucoup hésité a poster le commentaire de peur de représaille et flicage…Je m’excuse donc officiellement auprès de ce lobby geant de ce message en vous disant que mon message ne changera rien car je suis un pion comme les autres qui seront forcé vers un avenir qu’il me rejouit pas a ce niveau la et que ce lobby a tout pouvoir.
Bizarre ces enquêtes, toujours la même daube.
Tu fais le plein électrique chez toi ou sur une borne ,c est un rapport de 1 à 4 . En France ,pour l instant et en Allemagne , à la maison ,c est 1 à 2 .
Quant à la cote argus ,elle tiendra tant que la voiture électrique se vendra à un prix élevé. Tesla baisse ses prix de 8000 ,la côte occasion idem. Une nouvelle voiture apparaît et comme pour les smartphones ,vous jetez le vôtre. Pas d entretien, peut être , mais en cas de panne ,c est la débrouille. La voiture électrique a un intérêt pour un taxi,une infirmière va à domicile et autres.
Donc en fait vous partez du principe qu’aujourd’hui le coup d’acquisition d’une voiture c’est 60000€ ?? Lunaire!
Mon occaz elle m’a couté 14000€, et je vous garanti que même sur 20 ans elle restera bonne dernière de votre tableau.
Une fois de plus, les chiffres on leur fait dire ce qu’on veut…
Titre mensonger…
Le graphique dispo montre clairement que la Yaris est la plus économique et de loin!
Mais bon, faire croire que de lourdes voitures, c’est économique, surtout quand on retire de l’équation son coût le plus important (batterie), c’est à la mode… mais ça ne durera pas.
Le diesel était également une révolution à l’époque… super économique et tout…
L’étude prend en compte le changement de batterie des VE?? La durée de vie d’une batterie de VE est de combien??
“Pour une durée de vie de trois ans, l’organisme a comparé le coût de revient d’un véhicule selon qu’il a roulé 75 000, 150 000 ou 300 000 km.” Soit 25 000, 50 000 ou 100 000 km par an… Bref, Monsieur ou Madame tout le monde, n’est-ce pas ?
Sur 10 ans c’est encore plus convaincant… des petits rouleurs, vous dis-je (1 million de km), comme vous et moi !
La voiture électrique, c’est du bidon !
Comment l’Etat va compenser les revenus du pétrole si toutes les voitures deviennent électriques ?
Les nouveaux compteurs Linky sont là pour rattraper cette manne, et les recharges coûteront aussi cher que l’essence des voitures thermiques.
Ne vous faites pas d’illusion, tout est déjà calculé !!!
Aller, bonne route à tous.
Et bien vos voitures électriques ne sont toujours pas valables.
Je prend pour exemple mon VITARA, de base il vaut 17000€. Je l’ai depuis 6 ans et demi maintenant et il m’a couté environ 1060€ par an (entretien et essence) en ayant pris dans mon calcul le prix d’1L de SP95E10 à 1,80€ de moyenne. Sur une décennie (10 ans) j’aurai dépensé environ 11000€ pour son fonctionnement. Alors je ne sais pas où cette association prend ses chiffres (exorbitants) mais je doute fort de leur véracité.
Êtes-vous sûr que les batteries vont tenir 300 000km ?
Quand à ceux qui roulent 10 000km/an, sont-ils sûrs que le véhicule durera 30 ans ?
Regarder les annonces des VE d’occasion et vous verrez qu’elles peuvent faire bien+ que 300000km.
Votre comparaison est biaisée, vous considérez que les pris du kwh vont rester constant sur 10ans. Or ils vont plus que doubler a minima, sans parler des taxes carburants qui vont tôt ou tard basculer sur les kwh de recharge des batteries électriques.
L’approvisionnement de l’Europe en énergie fossile était estimé à -30% à ‘horizon 2030 et c’était avant la disparition des apports Russes dans l’équation. La période dorée de l’énergie bon marché est terminée.
Dans ce contexte, la voiture électrique reste un mal nécessaire de complément qui n’a absolument rien d’écologique.
Les même débiles qui ont condamné l’énergie nucléaire avant de devoir rouvrir les centrales charbon et maintenant qui annoncent la construction de nouvelles centrales viennent de faire exactement la même chose avec l’industrie des moteurs thermiques en annonçant leur interdiction en 2035.
Vous les anti EV, arrêtez de lire ce genre d’articles !
Vous les lisez uniquement pour les dénigrer, vous êtes pathétique 🤢
Vous n’y croyez pas, alors laissez tranquille ceux qui veulent rouler en VE.
je lis, j’écoute, et je roule tranquille avec ma petite twingo électrique en location vente. Je ne suis pas une professionnelle mais j’en suis contente, je roule tranquillement, et je ne pollue pas l’air ambiant, ce qui est ma première demande. Nous sommes au début, mais la voiture électrique a de l’avenir, à condition de ne pas faire des véhicules trop grands et trop gros. En tous les cas les chacals se déchainent, mais en attendant , victime d’un lymphome à cause du carburant polluant, je préfèrerai toujours l’électrique. Mes derniers pleins sur une petite batterie, car citadine sont de 3.50 et 2.50. Alors restez à votre carburant polluant, mais laissez les autres économiser et respirer un peu. Il y aura toujours des empêcheurs de rouler quand un nouveau produit viendra sur le marché. L’avenir nous dira ce qu’il en est, en attendant je ne vois que du positif, et ma voiture me revient en location qu’à 60 euros par mois, échangeable dans 3 ans. Les anti se font agressifs, mais que diront vos enfants quand ils auront cancers, bronchiolites, problèmes respiratoires, plus d’insectes, la nature souillée par l’essence. Quoique chacun dise ou pense, il faut arrêter de tuer notre terre, l’électricité est une solution, sinon je propose de revenir au vélo ou mieux au bon vieux cheval.
Je ne sais pas comment vous faites vos calculs car à mon avis la rentabilité d’une recharge électrique n’est pas évident.
– kwh au domicile : moins de 20cts (et mieux encore avec l’option heure creuses). Dans ce cas c’est rentable (sous réserve que le prix du kwh n’augmente pas trop !
– borne charge lente : j’ai relevé un coût de 35 cts le kwh en moyenne (avec carte chargemap). Je pense que c’est encore rentable mais le gain avec le surcroît du véhicule est moins évident.
– borne charge rapide avec abonnement : 35 cts le kwh avec un abonnement de 13€ par mois en plus (exemple Kia). Est-ce encore rentable ? J’en doute !
– borne charge rapide en accès libre : j’ai relevé un peu plus de 80 cts le kwh !
Ajoutons que certaines bornes ajoute un coût au temps passé (pour éviter les voitures ventouses).
Ajoutons que les prix et conditions de recharge ne sont jamais affichés.
Enfin, lorsque l’on fait le plein d’essence on donne beaucoup d’argent en taxes qui servent normalement à la collectivité… alors que tous les bénéfices de l’electriité des recharges profitent aux fournisseurs uniquement !
Cet article est une élucubration de scientistes qui réalisent comme les politiques, des projections caricaturales réalisées sur leurs tableurs! L’électronique embarquée (vibrations, chaleur estivale,… génèrent un vieillissement qui provoque une obsolescence des composants avec une limite de 7 ans dans le meilleur des cas! Même la qualité des composants embarqués dans les équipements militaires /aviation => certifiés à + 70°c/ – 25°c ne survivent pas au delà ! panne de batterie + électronique => whaouuu
J’ai une Ion Peugeot que j’ai acheté d’occasion (8000€) il y a 2 ans et je fait entre 50 et 70Km /jour soit 18 000Km/an, charge à domicile en heure creuse à 0,1€/Kw/H soit 1,5€/jour ou 547€/an pour 18 000Km. Avant j’avais une Opel Mériva acheté 2000€ fonctionnant au GPL 978€ plus vidange/bougies/filtres 657€ : 1635€ pour 18 000Km.